Diskuse
Homosexualita rostlin prokázána
Děkujeme za pochopení.
K22a79t31e30ř88i42n89a 46V21ý27b72o31r90n94á
Homosexualita je jen jedna z parafilií. Je to úchylka, která je společensky tolerována, neboť je zpravidla praktikována mezi stejně postiženými jedinci, což je samozřejmě jiná situace, než když se dotyčný ukájí na úkor někoho jiného. Tolerance je tedy na místě. Ale tolerance je asi tak vše, co bychom pro ty lidi měli udělat. Ostatně sexualita není v naší kultuře věc veřejná a je to dobře.
A34n32t15o59n38í25n 68P57o74l83i78c64k76ý
Tak to je v pohodě, to můžeme začít s dalšími pohlavími, třeba šimpanz 1 a šimpanz 2, když tedy jde jen o soutěž genů, protože máme z 98% stejnou genetickou výbavu.
P75a85v95e83l 22D46a65v46i37d
S těmi sourozenci to není úplně pravda. Sice je to výjimečná situace, ale koho to zajímá, může hledat chimerismus. Příroda holt opravdu není binární, jak by se jevilo z učebnic přírodopisu pro základní školu. I když vytvářet extra pohlaví mi taky přijde ujeté.
L97u65k92á23š 63B98u39r67g26e50t
Pane Hornere, lidští jedinci, kteří se narodí s kombinací obojího pohlaví jsou už při porodu, a dokonce ještě při nitroděložním vývoji pohlavně určitelní vylučovací metodou:
1) Geneticky
2) Zřetelným rozsahem vývoje pohlavních znaků. V dalším životě jsou určitelní nadále k výše uvedenému: 3) Sociálně a psychologicky
Dosud nebyl zaznamenán lidský jedinec, který by disponoval obojí sadou pohlavních orgánů, a to sadou reprodukčně funkční. Je nanejvýš nepravděpodobné, že se takový jedinec kdy vyskytne. Ikdyby se vyskytnul, stále bude zařaditelný dle bodu 3), a to prosím ne výlučně, nýbrž jako přídavek k výše uvedenému.
Pro většinu organismů na matičce Zemi existují dvě okamžitě a jednoznačně určitelná pohlaví.
Pro ten malý počet zbývajících organismů je možné určit jedince mateřského, či jedince mateřské, a potomka, či potomky.
Haploidní organismy mají to zásadní číslo redukováno ze dvou na 1. (řečeno zjednodušeně a v přímé linii).
Avšak hypotetické "triploidní" organismy v zásadě neexistují. Evoluce zkrátka postupuje tak, že stejně jako dvě oči místo tří jsou výhodnější dva mateřské organismy místo více z nich, což ovšem neznamená, že by neexistovaly funkčně či dokonce druhově ohraničené výjimky, avšak vždy výjimky dočasné, které nejsou v kolizi s binárním principem. U těch očí je to do malé míry například Hatérie novozélandská.
Skončeme to tím, že funkčnost předávání genů je v zásadě binární povahy. Číslo "tři" prostě v tomto smyslu neexistuje.
L96u23k86á33š 87B11u70r64g47e37t
Jen ještě doplním: Tak nazývaný triploidní organismus neznamená, že má tři kopie chromozomů od tří mateřských jedinců. Má pouze tři kopie chromozomů matky, binární princip pohlavnosti tím není negován.
P87a22v71e86l 82S14o98b55o87t97k22a
jj, i rostliny jsou živé, a jejich konzumace přináší stejný morální problém, jako konzumace masa.
P14e91t96r 34B48u66r24i61a69n
Přesně tak. Řešením je být ultravegan. Nejíst nic, co vrhá vlastní stín.
R28o16s67t37i66s62l88a61v 17J82a51n81d27a
Nevadí mi férová výměna názorů. Nevadí mi, že někdo nesouhlasí s homosexuálním manželstvím (stejně jako mi nevadí, že ho někdo prosazuje). Jestli mě ale něco strašně štve, tak jsou to argumentační fauly v diskuzi.
Celý článek začíná emoční náloží, která rozhodně nesvědčí o snaze o objektivní přístup ("šokujícího objevu", "vypustit z úst", titulek samotný, "přání otcem myšlenky", "plný neuvěřitelných myšlenkových konstrukcí" - všechno pěkně napěchované emocemi). Chápu, že jsou na to lidé citliví ("pomáhá to"), ale je to dost levné.
Celý argument evoluční bioložky je to, že homosexualita není možná ani tak slepá vývojová větev (náhodný, nefunkční omyl), ale že může mít pozitivní funkci. To je myšlenka, která rozhodně není nová, evoluční biologové se jí zabývají co vím docela dlouho.
Homosexuálové sice potomky mít mohou, ale jsou v "soutěži" o vlastní potomky značně znevýhodněni. Vůbec nechápu, co se autorka argumentu snaží říci - že homosexualita je jen náhodná porucha, která se šíří vlastními potomky homosexuálů? To těžko, v přírodě najdeme i případy čisté homosexuality, kdy jedinci nemají sex s účastníky jiného pohlaví, tedy ani žádné potomky (u člověka je situace složitější). Teze o tom, že homosexualita přináší pozitiva (více zdrojů pro geneticky blízké jedince) je v tomto ohledu daleko pravděpodobnější.
Autorka ji shazuje ze stolu s tím, že vlastní geny homosexuálové nepředají, pokud nemají dítě s členem jiného pohlaví, a doporučuje evoluční bioložce doplnit si středoškolské znalosti. Tady už jde o úmyslné nepochopení a ad hominem útok - autorka zcela jistě není hloupá, takže jí musí být zřejmé, že původní teze se zabývala šířením geneticky blízké informace (dejme tomu informace rodu), která je v různých podobách obsažena v jednotlivých příslušnících daného rodu. Pokud jedno z děti je homosexuální, neznamená to, že se vlohy v něm zakodované nemohou šířit - mohou, protože stejně jako on je v různé míře podědili také jeho sourozenci (bratranci...).
R19o49s85t93i16s39l58a98v 82J78a27n37d92a
K tomu samozřejmě pár dalších invektiv, která odvádějí pozornost od podstaty ("někdo, kdo si říká evoluční biolog").
Směšovat pohlaví ve smysl biologického pohlaví s pohlavím ve smyslu pohlavní role (gender) je přešlap podobného druhu. Autorka s největší pravděpodobností ví, jak to bylo myšleno, ale úmyslně si postaví slaměného panáka a pak jej s gustem skácí.
Totéž s pohlavím. Původní teze je, že neexistuje čistě binární, černobílé rozdělení pohlaví ani na biologické, ani na psychologické úrovni. Autorka úplně pomíjí, že jde o spektrum s dvěma vrcholy (muž a žena) a jako příklady nabízí spektra s jedním vrcholem (obvyklý sluch, zrak). Její analogi měla správně vést k tomu, že někteří jedinci mají smysl, který je z části sluchem a zčásti zrakem - ale to zcela pomíjí. Kdyby svůj (nevhodně zvolený) příklad domyslela do konce, došla by i k tomu, proč může být třeba nepředstírat na úrovni jazyku, že existují jen "uši" nebo "oči" (stále se pohybujeme na poli jejího chybně zvoleného příkladu).
A nádavkem obviní autorku z plytké a účelové argumentace. Smutné, smutné, smutné. Tohle jsou přesně články, které mě od přijetí konzervatismu spolehlivě odrazují.
A na závěr samozřejmě naprosto zbytečné kopnutí do EU - nějak to ale ten článek a jeho účelovost vlastně i vystihuje.
L48a44d55i13s77l19a80v 53H43i29n29n25e46r
Overtonovo okno nám naznačuje, že v dohledné době se budeme vážně zabývat také kanibalismem, jak si to konstruktéři sociálna a jejich pohunkové přejí. Další témata už vymýšlejí...
R47o15s56t40i85s82l57a48v 54J60a84n12d69a
Nerozumíte tomu pojmu. Overtonovo okno nemá nic společného s tím, jaké myšlenky budou akceptovány, jen popisuje proces akceptace (resp. její šanci).
Žebříčky
- Karel Trčálek
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu rozumím
- Ivana Dianová
Billa šok
- Milena Zelenková
Rómové se bouří před brněnským soudem
- Josef Nožička
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu nerozumím
- Blog Info
Blogy projdou zásadní změnou, podívejte se jakou
- Jan Pražák
Mají mít staří lidé přednost?
- Irena Fuchsová
Můj život s Kukurou
- Martin Mařák
PRO na Malém rynku
- Ondřej Šebesta
Základní pilíře populismu a generál na Hradě
- Miroslav Václavek
Hnutí ANO a jeho majitel Andrej Babiš jsou bezpečnostním ohrožením České Republiky
- Milena Zelenková
Rómové se bouří před brněnským soudem
- Josef Nožička
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu nerozumím
- Markéta Šichtařová
Návod na opravu naší ekonomiky
- Karel Trčálek
Lidem, majícím radost z teroristického útoku v Krasnogorsku, opravdu rozumím
- Ivana Dianová
Billa šok
- Petr Hannig
Nejistota ve všem
- Vladimír T. Gottwald
Úsměvy a úšklebky CXXXII. (o jilmové aleji a vytížné Sněmovně)
- Irena Fuchsová
Můj život s Kukurou
- Ladislav Pokorný
Vláda by měla zvážit nařízení, kterým bude stanoveno, že v Česku se už žije líp
- Miroslav Václavek
Hnutí ANO a jeho majitel Andrej Babiš jsou bezpečnostním ohrožením České Republiky