Psychopata Šafra snad už nikdo nebere vážně,ne?

Jejda, o čem je ten blog, vlastně.... Žaloudík říká, že virus je nanometrická záležitost a ten froté hadr a ty mezery kolem něj jsou jaksi x-krát prostupnější. Co je na tom vyjádření špatně, to mi řekněte..... Je pravda že nejvíce jsem napomínán za nenošení roušky takhle ve tři ráno od cikánů vracejících se z nějaké čórky nesoucích pytel v podpaží či na ramenou. Pravda hadr si nenasadím ale ani s nimi nediskutuji, čepel vystřelovacího nože v játrech mi za to nestojí....... Ale jednu věc mi řekněte, pokud jsou ty hadry na xichtě tak účinné, proč i po 6 nebo kolika týdnech máme další a další nakažené..... asi nenosili rošky nebo co, pak tedy porušili moudré nařízení vlády a podílejí se na šíření nakažlivé choroby, minimálně nakazili sami sebe, nota bene za vyjímečného stavu, proč se tihle lidi nestavějí ke zdi a nestřílejí, no řekněte mi, proč ne? - - - Pro hloupé, samozřejmě toto je ironie, celé je to pitomost a Káča Lhotská se nestydí na to psát výplody zvané blog.... Hadr na ksichtě má smysl mezi ostatními lidmi v kontaktní vzdálenosti, každý normální to pochopí, v lese či na liduprázdné ulici je to nesmysl. Jako doplňující opatření je to o.k., ale moc funkční, natožpak samospásné to fakt není. Četl jsem rozhovor s tím Žaludkem a ten chlap to trefil správně. Hodně zdraví všem, plus taky ať se vám vyhýbají krach a exekuce....

Většina odpůrců nošení roušky se cítí omezená ve svém svobodném rozhodování. Hájí se různými logickými konstrukcemi ve snaze označit sebe za nejvyšší autoritu podle které koná. A právě v tomto egoistickém postoji jsou mile legrační laici, protože nepochybují ani o sobě, ani o jiných.

"O účinnosti, respektive neúčinnosti nošení roušek totiž nepanuje konsenzus ani mezi experty."

Naopak na noseni rousek venku se experti docela shoduji. Respektive jsem nezaznamenal jedinneho, ktery by predstoupil a rekl, proc je to nutne venku a zduvodnil to. Nikdo ze sebe nechce udelat pitomce.

to, co pronesl pan Žaloudík je pochopitelně pravda, jedná se především o symbol.

1) pokud jsem zdravý, pak svou rouškou nikoho navíc nechráním - není před čím.

2) pokud jsem nemocný, pak chráním okolí pouze částečně - vir se nedostane tak rychle a tak daleko

3) pokud se potkám se zdravým člověkem s roušky, platí bod č. 1 - rouška je nadbytečná

4) pokud se potkám s nemocným a jsem s ním dostatečně dlouho, pak mě má rouška neochrání - vir si přes roušku cestu stejně najde.

Srovnávat to s pasivním kouřením je naprostý nesmysl, to se Vám jako autorce fakt nepovedlo.

Pana Šafra nechám úplně stranou, rozhodně v nošení roušky nehledám žádné politikum. Jediné, co je pro mě těžko přijatelné je fakt, že mi stát uložil povinnost, pro jejíž splnění mi nedodal pomůcky. Co přijde příště - stanoví, že mám mít na autě šest poznávacích značek a já si je budu muset sám vystříhat z plechu?

Taky na zahrádce nenosím roušku. Takovouto karmu a čtenost blogu nemá ani Větva Autor: Kateřina Lhotská | čtvrtek 30.4.2020 9:01 | karma článku: 47.77 | přečteno: 15745xZdroj: https://lhotska.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=750594.

Člověk, který nosí roušku, byť kilometr od něho nikdo není, je pro mě ovce. A s politikou to nemá nic dělat.

Hlavně že sebe považujete za vysoce inteligentního. Jen to že vás tak irituje že někdo má roušku i tam kde zrovna nikdo jiný není ukazuje, že se hrubě mýlíte.

„Takže by se v tomto případě neměl ani tak řídit svým pocitem ohrožení, ale respektovat to, jak se cítí ohroženi druzí.“

Touto větou se přesně ukazuje, proč na nošení roušek nemůže být jednotný názor. Spousta lidí nosí roušky ze strachu. Neexistují žádné důkazy že by se epidemie šířila v prázdných ulicích bez roušek. Naopak se ví, že většina nakažených se nakazila ve vnitřních prostorách - tam, kde se roušky poctivě nosí. Podle všeho záleží hlavně na době, kdy je člověk s kapénkami ve styku...

Je to podobné, jako kdyby bylo nařízeno, že každý pes musí na ulici nosit košík. Polovina lidí by to nerespektovala, protože je to naprostý nesmysl. Byl by tady zase tábor lidí co má ze psů fóbii a budou ten nesmysl vyžadovat.

Prostě tady chybí odborná diskuze expertů, ze které se vyvodí, co dává smysl. Je lepší lidem dávat doporučení a osvětu než je strašit. Totální nařízení nepřinesou užitek, akorát vyvolají odpor a únavu i u ostatních.

Vezměte si třeba děti celý den s rouškou. Samozřejmě až se vrátí do škol, budou toho mít plné zuby a tam se nad nimi ztratí kontrola, protože nejde uhlídat každý čtvereční metr. Takže ta přehnaná přísnost ve výsledku akorát uškodí.

Kdyby psi měli na ulici náhubky tak by příbuzní nepřišli o svého psa, kterého zadávil jeden poslušný pejsánek.

To nemá logiku, moje rouška chrání tebe, tvoje rouška chrání mě, ale já si ji musím doma opatrně snímat, nedotýkat se jí, vyvařit ji, desinfikovat ji, abych se vyhnula nákaze. Takže to znamená, že i když mi nic není, nosím roušku, abych ochránila druhé, kdoví před čím, když mi nic není a současně se mohu nakazit od své roušky, tady dostává to prohlášení o svobodě, která někde končí, trochu na frak.

Vše má své důvody, to vy ale určitě při své vysoké inteligenci víte. Ale prudit budete, domnívaje se, že ovce těmito kecy přesvědčíte o tom, že roušky jsou na nic...

Velmi dobře napsané. Mimochodem, "svobodné" internetové Forum 24 si vždy s radostí přečtu, vždy mě pobaví. A pan Šafr je fakt 1. Ono těch redaktůrků tam také moc není, na jedné ruce jdou spočítat. Téma stále stejné: Babiš - Zeman - Zeman - Babiš .... Jen diskuze na F24 není, nehodila by se jim do krámu.