Ono nejde o to jestli je Západ schopný nebo neschopný. Jde o to, že signalizuje slabost a to posiluje sebevědomí Ruska, že může zkusit úplně všechno - vyhrožování, vydírání a stálé lži a oddalování řešení. Postkomunistické země s ním mají reálnější zkušenost, takže vystupují razantněji. A také k našim hranicím má válka blíž... Ale bez podpory Západu to nejde zvládnout...

Skvěle napsáno, myslím pořád na to samé...

Nebýt NATO, na které s chutí plivete, už by hořey i naše domy.

Mít názor neznamená plivat. Já jsem rád že jsme v NATO a nepřijde mi, že by autorka na NATO plivala. Má jen jinou představu o tom, jak by se v konfliktu RF-UA mělo chovat ...

Kdo garantoval po válce neutralitu Rakouska.Nebyl to : SSSR,USA,Velká Británie a Francie?No a jakou dobu to již funguje.Ovšem Rakousko je přísně neutrální.Co to opakovat.

Rakouská neutralita funguje jen proto, že mezi Ruskem a Rakouskem je několik tisíc km a několik zemí.

Zajímalo by mě, jak by si autorka představovala realizaci zničení celého Ruska, které zmiňuje v pasáži o jaderných zbraních.

Autorka je frustrovaná z toho, že Západ podle ní dělá příliš málo. Asi nezná historii podobných konfliktů, kdy SSSR a jeho satelity včetně ČSSR podporovaly severní Vietnam a Amíci to pak Sovětům oplatili podporou mudžahedínů v Afgánistánu, ale nikdy tam prostě nejdete přímo.

Katerina Lhotska si ocividne nenecha ujit jedinou prilezitost namydlit Zapadu, EU a NATO to... zadek. Jelikoz uz neni mozne naprimo blouznit o Vychodu jako o "Tretim Rimu", tak se z ni alespon stala takova "alelistka". Karel Capek jim rikal "alelide".

"Rusko je sice bidak, ALE Zapad, EU a NATO nas dennodenne presvedcuji o sve neschopnosti, a tudiz zbytecnoati, a tudiz by mely byt zniceny!"

No jo no. Katerina Lhotska.

Az tu ten neschopny Zapad (ona rika "zapad"), EU a NATO nebudou, tak mame Putina okamzite na dvorku, Katerino Lhotska.

Kde píše, že "Rusko je sice bidak, ALE Zapad, EU a NATO nas dennodenne presvedcuji o sve neschopnosti, a tudiz zbytecnoati, a tudiz by mely byt zniceny!" ??? Asi máte halucinace a blouzníte.

A jak k tomu Krymu prisla Katerina Velika? Jen kradezi, puvodniho obyvatelstva se neobtezovala zeptat.

Chápu, že jste, narozdíl ode mě, fanouškem jedné ze stran a snažíte se svou stranu křečovitě hájit, ale pokud nemáte žádný inteligentní argument, je lepší neříkat nic. Ano, oni to území dobyli a předtím ho dobyl někdo jiný a my jsme to naše sebrali Keltům atd., prostě půjdeme do pravěku, abysme dokázali, že máme za každou cenu pravdu, i když ji nemáme? Hej lidi, proberte se vážně.

Budapešťské memorandum je zajímavá věc.

Vrácení jaderných zbraní z Běloruska, Kazachstánu a Ukrajiny bylo v zájmu celého světa, protože jinak by je měl dnes kdekdo. Proto to také Západ uvádí jako z části svůj úspěch.

Měly Ukrajina, Bělorusko a Kazachstán svůj vlastní a na Rusku nezávislý jaderný program? Myslím, že ne, ale opravte mě. V archivu clintonwhitehouse se píše: "Persuaded Ukraine, Belarus and Kazakhstan to return former Soviet nuclear weapons to Russia and to forswear nuclear weapons forever". Return. Ty země vrátily ruské rakety Rusku a za to si směla Ukrajina nechat ruský Krym. Taková dohoda by dnes neprošla. Krym byl ruský od dob Kateřiny Veliké a Ukrajině byl nějak divně darován sovětským komunistickým diktátorem, i když Ukrajina říká, že to nylo jinak, ale podstata je, že se to stalo během éry SSSR, během vlády komunistů a bez souhlasu ruského národa, referenda atd.

https://clintonwhitehouse5.archives.gov/WH/EOP/NSC/html/nsc-13.html

Bohužel v současné chvíli také přichází na řadu úvaha o tom, zda členství v NATO je opravdu bezpečnostní záruka. Ještě před měsícem by mě nenapadlo o tom pochybovat (asi jako většinu lidí), ale dnes, když vidíme reakce okolních zemí, už si nejsem tak jistý.

Samozřejmě, Ukrajina v NATO není, ale představme si, že by podobnou taktiku zkusil Putin následně třeba proti Estonsku (někdo by řekl, že na zemi NATO si Putin netroufne, ale třeba frontální útok na UK také skoro nikdo nečekal...). V Estonsku je skoro 1/4 obyv. ruská. Vyberou si nějaký okres na východě země, tam si odhlasují osamostatnění na Estonsku, vyhlásí nějakou "lidovou republiku" a ihned pojedou do Moskvy pro uznání svrchovanosti, což jim Putin podepíše. Estonská vláda to prohlásí za nesmysl, který ihned zatrhne, oni ale hned požádají Putina o podporu a Rusové tam v mžiku vjedou s tanky, které budou čekat za rohem v Bělorusku. Prostě tam vjedou a budou tam stát a nic dalšího nedělat. Putin řekne, že nejde o invazi, protože to je na žádost vedení svrchované země (z jeho pohledu skutečně ano), a západ ať nic nezkouší, máme jaderné zbraně...

Tak a teď máme výchozí situaci a co bude dělat "západ"? Estonsko aktivuje článek 5. Jenže tady je první problém - země musí prokázat, že se jedná o vnější napadení. Jenomže Rusové tam jen vjeli, nic neostřelují, nezabíjejí, nestřílí raketami, jen stojí. Je to napadení? Některé země se začnou kroutit. Vždyť i u Ukrajiny trvalo např. Turecku asi 2 týdny, než vůbec jejich právníci uznali, že se jedná "o válku". A bod druhý, i když to útok bude, tak země NATO musí pomoci "dle svého uvážení", ale nemusí to být armáda, může to být klidně jen vojenský materiál, takže někdo pošle třeba helmy a bude mít pomoc odškrtnutou. Estonsko je co do obyvatelstva zhruba jako Praha a určitě si některé země řeknou, zda kvůli malému okresu v Estonsku rozpoutat jadernou válku. A Američani řeknou, že sami do toho nepůjdou, Estonsko nechť si pomůže samo. A máme po iluzích o NATO.

S Ruskem se mělo jednat a hledat řešení, dokud byl mír. V dnešní situaci už každý ústupek bude chápán jako prohra.

Takze jake reseni navrhuje tento (tato) analytik a strateg?