Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LB

Děkuji paní autorce za článek a podepisuji. Svoboda slova, ale i samotná schopnost diskutovat jsou zásadně ohroženy. A jako vždy těmi, kteří se zaklínají absolutními morálními pojmy jako pravda a dobro.

5 0
možnosti
ZZ

Když vidím, jaké osoby nás mají hlídat a kdo všechno je placen za ochranu naší demokracie a svobodu slova, tak jasně vidím, že už jsme tento boj prohráli.

;-(

1 0
možnosti
TT

Jenom tak mimochodem, píše se: (slovy: nula). ;-)

0 0
možnosti
Foto

Rusky trol je kazdy, kdo neopakuje konformni masmedialni dogmata. Putinuv agent je kazdy, kdo dojde k podobnym zaverum, jako jsou tvrzeni Moskvy. Pravda je dana, premysleni je podezrele. Devotnost je novy standard. Za vse spatne muze Putin, od cen energii, po statni dluh. Uffff, jeste ze ta valka je a muze se na ni vsechno svest. Predstavte si tu hruzu ,kdyby nebyla. Oh wait, ...

7 0
možnosti
AH

Dobrý no. Jenže napadat hodnotící metodiku hlídače, to je strašně jednoduché. Takové metody nejsou nikdy dokonalé a mají mnoho sporných bodů. Jenže pak je třeba odpovědět na tu hlavní otázku: máme se tedy hlídačů vzdát? Nebo co s tím dělat? To by se měla autorka textu pokusit zodpovědět. Co s tím.

Nebo jinak: jestliže chceme někoho usvědčit ze lži, musíme to udělat za použití určité metody. Ale protože nám žádný bůh takovou metodu nevyjevil, nezbyde nic jiného, než ji prostě stanovit a prohlásit za nejlepší, jakou známe. Ale pokud zpochybníme metodu jako takovou, znamená to, že se máme vzdát i samotného úsudku, že někdo lže? Znamená to snad, že lež neexistuje, a tudíž o ní nemá smysl uvažovat?

Se "společenskou prospěšností" je to stejné. Může se nám zdát, že je to, módním termínem vyjádřeno, "bizár" (když už není asi dostatek jiných slov v češtině). Dobře. Ale pak se opět vrací stejná otázka: takže nic jako společenská prospěšnost neexistuje? O prospěchu společném pro nějakou skupinu lidé nelze vůbec uvažovat, neboť lidé jsou vždy jedinci natolik odlišní, že žádný společný prospěch vůbec nemají? Znamená to, že neexistuje podobně ani nic, co by bylo pro společnost škodlivé? Nač pak omezovat výrobu drog nebo vyžadovat třeba dodržování dopravních předpisů?

0 5
možnosti
RJ

Napadat metodiku hlídače jde snadno, pokud ten hlídač používá úplně stejné praktiky jako hlídaný, jen otočené o stoosmdesát stupňů. když vyvrací "lež" jinou "lží". Mimochodem termín "lež" je v poslední době nadužíván i v kontextech do kterých vůbec nepatří. Jen příklad, ve článku zmiňovaný server se zaobíral "lhaním" prezidenta Zemana. V nějaké souvislosti, už opravdu si nepamatuji jaké měl zmínit, že 69 lidí bylo kdesi. Bylo to označeno jako lež, že jich tam bylo jen 67. Nebyla zpochybněna sama skutečnost, že tam ti lidé byli, o což šlo především ale jako lživé tvrzení to bylo označeno komplet. To je zjevná manipulace fakty.

Společenská prospěšnost je hodně vágní termín. Nevím jestli je míněn jako opak společenské nebezpečnosti ale tak tomu pochopitelně není.

4 0
možnosti
PB

..... nóóó, a přesně takhle skončila celá "Russiagate" v jůesej - smyšleno, vylháno, vykonstruováno, mediálně načančáno, mozky vymyty,- a milej Doník Trumpuj totál v Bruseli,- žejo?! ,- ...... si představte, že to všechno rozpoutala "seriózní media", jež mám, dle posledního manuálu BIS, číst;-DEU! - túúúdle!

12 0
možnosti
MK

Nejdále k demokracii mají ti, kteří ji mají plnou hubu.

K. Kryl

23 0
možnosti
JR

Všem těm "hlídačům" lze vzkázat než jediné:

"Jsem, jaký jsem. Když pomlouvají mě

pokrytci odkrývají sami sebe.

Vina se vždycky tváří nevinně

nakydat špínu jen špinavec svede"

450 let staré a jak trefné:-)

6 0
možnosti

Bez cenzury sociálních sítí a dezinformačních webů vypadá internetová dálnice jako jeden velký, smradlavý bordel. Průšvih je, že s cenzurou vypadá ještě hůř. A nikdo neví jak z toho.

3 1
možnosti
Foto

Pomocí sítka správné velikosti lze ty největší exkrementy zachytit. Ve vodovodních i kanalizačních sítích to funguje.

0 0
možnosti
JR

J58a91n 51R38á43ž

9. 2. 2023 12:31

Upozorňovači na dezinformační weby musí být ruskými šváby placenými z Kremlu, protože než weby typu Sputnik, Aeronet nebo Russia Today začali propagovat, mnoho lidí o jejich existenci vůbec nevědělo.

Nevím, jestli to není fejk, ale jakmile začal pan Cemper psát o Perlamentních listech, že šíří dezinformace, zvedla se tomu webu prý rapidně návštěvnost.

8 0
možnosti
EH

Je plno kontroverzních témat a stačí se znelíbit v jediném, jak nám ukazují manévry na Rowlingové.

Sílí tu přesvědčení, že abych byla na té správné straně, musím přijmout kompletní balíček názorů. Hlavně slovíčko "ale" je fujky.

Proto se mi nelíbí, že lidé s názory "Nejsi s nám, tak jsi proti nám a veřejný nepřítel" by měli dostávat od státu peníze za mazání nepohodlných názorů.

15 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS