Ano, naprosto přesně. Dnes nejsou nebezpečím kovaní, stalinští komunisté, ale vyznavači "nových hodnot" za kterými se ale skrývají staré cíle. Je to jen nazvané jinak a natřené jinou barvou.

https://vladimirstastny.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=784211

Největším nebezpečím pro naši zemi jsou Ti, kteří kopou za neonacistické zločinecké Rusko.

Štětina - dříve fanatický komunista, dnes zuřivý antikomunista, aby to napravil.

Ale jsou i jiní kteří otočili o 180°, i na nejvyšším místě, alespoň že to nedělají tak stupidně.

Hodí se mít nepřítele. A komunisté jsou pořád vděčným objektem, přestože reálně žádné nebezpečí nepředstavují. Ale vždycky se na ně dá upozornit, když je třeba odvrátit pozornost nebo se vyvinit z vlastních chyb.

Já si myslím, že nebezpečím stále jste.

Být po 34 letech "hrdinným" antikomunistou je na stejné úrovni jako být po roce 1970 "pomýleným" a znova věrně sloužit původním kom. "idealům", než se zase obrátí vítr...

P.S. Pro méně chápavé (a nálepkovače): Nikdy jsem nebyl členem KSČ, naopak jsem byl společně s mým bratrem a rodiči tehdejší zvrácenou mocí "vydatně" pronásledován. Proto mi také nedělá žádný problém jasně rozpoznat podobné manýry a dnešní tzv. "uvědomělé bojovníky".

No nejlepší je, že Vy a Vám podobní kritizují našeho prezidenta za jeho dřívější členství v KSČ. Tak jak to máte v těch hlavách vlastně uspořádané? Je správné po 34 letech bojovat proti komunistům nebo ne?

Zase ta známá odrhovačka o ztrátě svobody slova a o obavách obyvatel se veřejně vyjadřovat. U nás je trestné jen přestoupení paragrafů 403,405 Trestního zákona, které se týkají popírání, zpochybňování a ospravedlňování genocidia. V našich podmínkách to je zpochybňování holokaustu, nebo podpora ruské agrese na Ukrajině. Ve všem ostatním platí svoboda slova. Každý může nadávat na vládu, na EU, na Green Deal, na prezidenta ČR a na cokoliv, na co si vzpomenete. Někteří mluvčí na demonstracích, ale třeba i blogeři na iDnes toho využívají v plné míře. Nepleťte si tedy svobodu slova s porušováním zákona.

To i komunisté měli logičtější zdůvodnění cenzury než Vy a Fialova vláda. Ani tak vysoké tresty nebyly za Husáka jako za Fialy.

Po první světové válce se o fašistech a nacistech tvrdilo, že jsou to neškodní hospodští povaleči a žvanilové..

Ne, nikdy není pozdě. Zanedbali jsme to a dnes už jsou v zelené verzi 2.0

Dotyční samozřejmě nepovažují návrat komunismu za nějak reálný, oni jen chtějí ukázat, na čí straně barikády stojí, stejně jako ti, co křičí na Fica a Orbána. Prostě jsou to lidé virtuálních gest a nulového zakotvení v realitě, navíc s komplexem méněcennosti a tudíž potřebou vyřvávat do okolí, jak oni jsou ti lepší. Je jim srdečně fuk, jestli jsou jejich postoje morální i v praxi, což je krásně vidět na tom, jak zhusta ti samí hájí také třeba ten Green Deal a všechny typy sociálního inženýrství, které na nás ten progresivismus valí. Jsou to lidé falešných gest ve virtuálním světě vlastních sociálních bublin. Ovšem to neznamená, že by svojí tupou agresivitou nebyli nebezpeční.

Agresivitu a nenávist tady šíří hlavně SPD a PRO.

Já za velké nebezpečí pro naši zemi považuji ty, kteří se ohánějí svobodou projevu, ale ve skutečnosti jim jde o to, aby mohli umlčet ty druhé s nesprávnými názory. A když někdo napíše něco, co se jim nelíbí, tak hned podávají trestní oznámení jako Rajchl nebo nadávají do válečných štváčů, jako Majerová apod.

Ještě veselejší je, že SPD (Strana přímé demokracie prosazující referenda) ti dá an Faceboou ban i jen za nepohodlný dotaz .

Pánové Kvapile, Zieglere a Flaško, vaše poukazování na nebezpečí, které pro nás představuje Rusko, je sice zcela správné a já se pod to podepisuji, avšak nemá téměř žádnou souvislost s tímto blogem.

Autorka píše o komunistech. A ti jsou skutečně už překonanou kapitolou dějin. Žádný nový 25. únor 1948 nepřipadá v úvahu.

A to Rusko? Nebezpečí pro nás představuje, ba dokonce to nebezpečí je veliké, ale je zcela nezávislé na nějakém komunismu. Ruský imprialismus je jenom jeden, a to ten tradiční. Carský přešel v imperialismus stalinsko-brežněvský imperialismus a ten zase přešel v imperialismus putinský. Konec konců, o tom svědčí i to, že se v různých epochách Rusové odvolávali na územní zisky předcházejících systémů. Komunisté se slovně ostře vymezovali proti carskému Rusku, ale když přišla řeč na Besarábii, okamžitě při první příležitosti ji Rumunsku vzali, protože prý je to tradiční ruské území. A nevadilo jim, že ta údajná tradice vznikla za carů, které bolševici tolik kritizovali. Takže carové byli ti špatní, ale Besarábii chceme zpět, protože ji pro Rusko získal už car Alexadr I. A obdobně: Nynější putinovské Rusko tvdí, že nemá s bolševismem nic společného, ale ostře trvá na tom, že Kurily Japonsku nevrátí, přestože ty ostrovy pod nadvládu Moskvy získali bolševici.

V imperialismu ruských bolševiků hraje mnohem větší roli to slovo "ruských" než to slovo "bolševiků".

Ruský imperialismus je jedno zlo a bolševismus je druhé zlo, ale vzájemná souvislost tam není. V jedné historické epoše existovala tato zla vedle sebe v jedné a té samé zemi, ale v postatě nezávisle na sobě.

Takže ano, máte pravdu, že Rusko pro nás představuje nebezpečí, ale tato skutečnost nemá s komunismem nic společného a Rusko by pro nás to nebezpečí představovalo i v případě, že by se tam komunisté nikdy k moci nedostali.

Proto Vaše poznámky o ruském nebezpečí jsou pravdivé, ale nemají souvislost s článkem, který hovoří o komunistech.

Článek ovšem nehovoří jen o komunistech, větší část se týká úplně jiných problémů.