Můžete to v angličtině citovat?

Dle stejné logiky pak ale nelze mluvit ani o žádném "policejním honu" a nekalých policejních praktikách.Taky na to nejsou důkazy a vyšší počet zastřelených černochů se dá, jak vidíte, vysvětlit úplně jinak.

Citace je tady, zkopíroval jsem ji od diskutujících níže:

“Fix problems within your own community first before blaming others.”

K "policejnímu honu" a nekalým praktikám se ale v této diskuzi nevyjadřuju, počty zastřelených se dají vysvětlit i ůplně jinak, pokud jsou k tomu indicie, anebo taky tak, jak to myslí černoši. Záleží, jak říkáte, na individuálním prozkoumání případu. Ale opakuji, že to je problém, kterému se tady nevěnujeme. Rozebíráme tady hlavně to, co Zhuová řekla, a sice ať si černoši na zabití ze strany policistů nestěžují, dokud si nevyřeší své vlastní problémy, a srovnáváme to s následnou reakcí Manipulátorů, která je podle mě přiměřená.

Ale takhle to vůbec nemyslela...Jde o to, že v USA dlouhodobě běží kampaň, že policie (ale nejen ta) je proti černochům zaujatá a že život černocha nemá pro ně stejnou cenu. Ovšem jsou to jen jejich domněnky a mají to podepřené jen absolutními čísly a různými excesy. Mnohokrát jsem viděl video, kdy policie neadekvátně zasahuje proti bílému a říkal jsem si "tohle kdyby udělali černochovi, tak jsou demonstrace a rozbíjí se policejí vozy". Čili k takovým situacím dochází i na druhé straně, jen se o tom nemluví. Takže ano, černoši by se opravdu měli více zamyslet nad sebou, než začnou obviňovat druhé (což s oblibou dělají) za svoji situaci.

Moment, zaráží mě hned první věta - jak víte, že to tak nemyslela? Proč by to nemohla myslet zrovna tak, jak to říká? Vycházíme tedy snad z předpokladu, že říkáme to, co si myslíme ne? Proč to teda veřejně říká, když to myslí nějak jinak? Proč to neřekne tak, jak to skutečně myslí? Nebo to bylo jen nešťastné vyjádření, za které se později omluvila a uvedla na pravou míru?

Ano, ona to myslela tak, jak to napsala...A z toho nevyplývá to, co tvrdíte vy...už proto, že z nějakého důvodu překládáte slovo "blame" jako "stěžovat si". Černoši denně obviňují majoritní obyvatelstvo z toho, jsou diskriminovaní, že nemají stejný průměrný plat, že jich je na univerzitách méně, že po celé zemi zbytečně umírají tisíce černochů,...no a ta Číňaka pouze řekla, jak se věci mají...To je vše, není důvod, abyste za tím hledal nějakou zákeřnost, jak předvádíte.

Dobře, jaký je tedy skutečný význam její věty? Můžete ho uvést na pravou míru? Uveďte tedy správný překlad do češtiny a taky její gramatický význam, ať tím ukážete, v čem se mýlím. Já tvrdím, že řekla: nejprve řešte vlastní problémy v komunitě, poté pak problémy, které vám způsobil někdo mimo komunitu. Do té doby ale řešte jen vlastní, provinění jiných vůči Vám zatím neřešte. Ukažte mi prosím, v čem se pletu.

Pokud myslíte to, co psal pan Caha, a pak se podíváte na to, co jste napsal vy, pak se snažíte o demagogii. Její připomínka je plně na místě. A vůbec neříká to, že si nemají stěžovat. Říká, že než začnou obviňovat druhé, mají se podívat do vlastní komunity, kdo muže za vraždy černochů. Oni si totiž černoši obecně stěžují, že jsou zabíjeni, mnozí dokonce tvrdí, že jsou "beztrestně" zabíjeni.Je to samozřejmě nesmysl a je to stejný efekt, který používají Romové, jak jsem už psal. Veškerá negativa, která se jim dějí, jsou svalována na rasismus a diskriminaci. Jestli jste se někdy v takové komunitě pohyboval, pak není možné, aby vám něco takové uniklo.

Jak to myslíte? Že ve skutečnosti žádný policista nikoho nespravedlivě nezabil, že to udělal ve skutečnosti někdo z vlastní komunity? Pak by výrok Zhuové samozřejmě dával smysl - říkal by "nejprve se podívejte, kdo je pravým vrahem, a pak někoho, tedy jeho, obviňujte". Jenomže Zhuová řekla jasně: nejdříve si vyřešte vnitřní problémy, pak teprve ty vnější (má interpretace).

Vůbec ne...což ostatně vyplývá z toho, co jsem už napsal. Jen je nesmysl hovořit o systematickému potírání černochů. Ano, ona řekla, že než začnou obviňovat druhé (z likvidace černochů), tak si mají zamést před vlastním prahem. Racionální názor.

Můžete mi vysvětlit, v čem je racionální to, že si má člověk nejprve vyřešit vlastní problémy a až poté řešit problémy, který mu způsobí někdo jiný? Tomu nerozumím. Podle mě je racionální řešit jak vlastní problémy, tak i problémy, který mi způsobí někdo jiný. Takže když se třeba u nás v rodině kradou drobné věci, budu to řešit, ale když mi soused ukradne kolo, budu řešit i jeho. Rozhodně nebudu postupovat tak, že budu řešit jen krádeže v rodině a sousedovi to zatím odpustím... alespoň do doby, než budu mít vyřešeno vše doma. Nebo Vám toto připadá racionální?