Děkujeme za pochopení.
P66e47t18r88a 38H71e43l25i29k46a29r63o19v40a
Bohužel i věda se dokáže zaprodat ideologii, například v SSSR biolog Lysenko a jeho metody...
M56i90c22h86a32l 76H43u46š17á16k
Lysenko nebyl vědec, ale vypatlaný šarlatán. Věda má zaběhnuté postupy experimentů a ověřování pravdy. Správný vědec dokáže detekovat, že dělá nesmysly.
T26o59m91á42š 43K11u57c73h12a75ř
První věcí, kterou by takovýto "rozumný vědecký" orgán nutně musel udělat, by bylo zrušení všeobecného rovného volebního práva, či voleb a demokracie vůbec. Z průměrováním hlasů pár chytrých a většiny průměrných a hloupých lidí totiž nic dobrého vzniknout nemůže, to umí spočítat i žák ZŠ. K tomu je ale samozřejmě nutné úřadu povolit revidovat i věci z dávnější minulosti.
M11i11c11h77a36l 61H10u33š56á25k
To je bohužel pravda. A protože tohle v demokracii udělat nejde, autokratické režimy jí převálcují.
D32a58n50i42e25l 97M35a92g71n29u39s
Ať to bude co chce, nejdůležitější bude, aby tam bylo dost černých, LGBTQ a podobně.
J72a77n 78V10e81s27e87l54ý
Vážená autorko, před 50 lety vědci mluvili o ochlazení, protože to tehdy bylo relevantní a pravdivé, SO2 a aerosoly v atmosféře skutečně mají silný ochlazující účinek. Jenže taky v té době byli jiní vědci, kteří velmi dobře zdokumentovali negativní důsledky onoho znečištění na lidi, majetky a ekosystémy (pamatujete na mrtvé lesy v Krušných horách?). Proto se taky dlouhodobě pracuje na na snížení jejich emisí (vědci to poradili politikům). Dneska, po 50 letech právě vědců a techniků, poklesly ony emise 100x i více. Koncentrace SO2, nejvýznamnější znečišťující látky v ČSSR v roce 1989, poklesly tak, že největší problém je je vůbec změřit.
Tyto látky tak přestaly maskovat oteplovací efekt CO2, jehož emise za posledních 50 let vyrostly 2.5x.
Nějaký další pokus o demagogii?
J89i91r95i 34T37i43c91h10y
Bruselska vrchnost se uz v tom davno vzhledla a zapadni mor se ted siri k nam, i s pomoci nasich vlastnich politiku.
M59i48c19h14a80l 70H98u15š57á82k
Bruselske ekoblaboly nemaji s vedou nic spolecneho ...
M98i51r38e36k 64N39o87v29o94t53n80y
Pani, ci slecno Lhotska. Uplne jste prekroutila ulohu Scientific Integrity Task Force. Jeji uloha je presne opacna, nez tu popisujete. K tomu jste pridala snuzku vymyslu a vasich nesmyslnych extrapolaci. Takhle se sirej bludy a dezinformace, gratuluji.
J47a64n 25V62a39š47á15t47k50o
Kdyby se vlády řídily podle vědců, nikoliv podle ideologie, náboženství, názorů obyčejných lidí (kteří neumějí dohlédnout důsledky svých názorů), tak tu nemáme války, sociální nepokoje a zdrancovanou zeměkouli.
Už mě docela štve, jak se poslední dobou kope do vědců (hlavně klimatologů, imunolologů, vakcinologů), protože se některým lidem nelíbí jejich názory. Přitom praxe ukazuje, že měli pravdu. Protože, kdo jiný by tomu měl rozumět víc odborník, který to studoval a věnoval se tomu celý život. I mezi odbornou veřejností jsou rozdílné názory, mezi nimi jsou také "černé ovce". Ale obvykle nad zásadními věcmi se dokážou shodnout a rozumně si vyříkat svoje argumenty. Na rozdíl od politiků, kteří se řídí jenom podle toho, co chce slyšet jejich volič.
Jistě, samotní vědci nemůžou řídit stát, protože nejsou odborníci na řízení státu. Ale umí lépe posoudit určitá rozhodnutí, které navrhují politici a říci, toto je blbost, toto je rozumné.
Jestli budeme věřit spíše populistům, kteří říkají, co chceme slyšet anebo odborníkům, kteří říkají nepříjemnou pravdu, tak se nám to krutě vymstí.
F18r80a41n38t16i52š39e57k 83N89o38v12á87č76e67k
Vědec potřebuje ke svému výzkumu finance,,, které zpravidla získává ze soukromých zdrojů. Už tato skutečnost docela odrazuje. Pokud máte uplatného politika, víte, že má jen 4 roky, pak ho demokraticky vyměníte. Pokud bude stát ovládat úzká skupina vědců, nikým nevolenych a neodvolatelných, pak je to špatně,,,
J64i41ř93í 48B23e95č56v14á21ř
Kdysi: Amerika = kolébka/bašta demokracie. Dnešní Amerika = pohřebiště demokracie! Nestačím se divit, jaký směr tam nabrala politika za posledních 10 let..
J92a50n 51V33ě93r66n16ý
Problém s vládou vědců je že věda samotná nemá jak říct co máme dělat, otázka pro vědce pak tedy není "přizpůsobit se" nebo "bojovat". Ta se z toho může stát pokud se začneme ptát co bude mít menší dopad na ekologii/ekonomiku/společnost/průmysl/....
Rozhodovat podle faktů a vědeckých poznatků tak není problém, věda vám nikdy neřekne že nemáte zabít polovinu populace, ale řekne vám že tak nespravíte přelidnění a takovýto orgán, ač "nevolený" , by byl v demokratickém procesu extrémně užitečný.
M63á52r44i75a 48T94v77r81d72o53ň12o31v22á
To je ten istý prezident, ktorý podpísal výkonné nariadenie, že biologickí muži preoperovaní na ženy, môžu súťažiť v športe spolu so ženami? A ten istý, ktorý presadzuje, že pohlavie nie je dané biologicky, ale je vecou pocitu?
Z ktorej učebnice biológie to má?
P84a92v61e75l 17H53e55m73e50k
Jeho stanovisko ve Vámi uvedené oblasti, se taktéž nepochybně zakládá na doporučení vědců. Ovšem to jsou vědci v poměrně novém oboru "gender-studies". Moderní věda. Kráčíme vpřed. Biologie a anatomie začínají být přežitkem minulé doby. Co naděláme
- Počet článků 278
- Celková karma 40,42
- Průměrná čtenost 4987x