SSOP ztotožňuje svobodu slova s právem nebýt zabanován na sociální síti? To je trochu překroucené pojetí, hezky se to rozebírá v téhle debatě: https://www.youtube.com/watch?v=sedJ9VV6JJQ

Jinak, že Piráti neodpověděli, mě mrzí. Tohle bývala jejich doména.

Tleskam. Snad me za to brigadnici z idnesu nezabanuji, jako kdyz jsem nazval prislusniky who, kteri znasilnuji deti v africe, jmenem jisteho druhu ruzoveho zvirete.

Tak jsem tu pochválil blogy paní Lhotské, protože se mi líbí. Cenzoři mi za to dali na pár hodin ban. Slova "píšete dobře" jsou podle nich (Tereza Janků) vulgární.

Správně, kdo neodpoví na otázky, které nakladl SOSP, půjde za katr. Vy tuto organisaci vedete?

A už jste těm stranám přidělila známky?

Tak nějako mi to připomnělo otázky, zda souhlasíme se vstupem vojsk ...

Koukám, že to tady moderuje pan Dubovský, 16 vstupů je pěkná snaha...

Počítáte příspěvkyŽe by taky onen blogovědiškuzní horizont Budiž i Vám přán. Autorka zatím sama v diškuzi nereagovala. Asi má své ,,penzum" splněné. Možná i v náštěvnosti a karmě

Je dobře, že to publikujete zde, kde administrace maže jí nepohodlné i slušně napsané příspěvky, aby tak nějak správně pro majitele ovlivňovala diskuse. Holt Lupa.

Váš příspěvek je dosti mimo mísu. Kdyby zde na těchto stránkách cenzura skutečně existovala, ergo dle Vašeho výkladu, leckdo by si zde ani ,,neškrtl" jak ,,autorsky", tak i ,,diskutérsky" A to mám zase ,,puntík" ,,za hrubost", tedy velká písmena v diskuzi. Směji se tomu, holt z toho někomu asi zalehlo v uších, neb jsem tak ,,řval". Ale, porušil jsem tím kodex, čili pravidla pro tyto stránky

Ale, fuj. Srovnávat dnešní situaci s jarem 89 je absolutní nesmysl

Vy máte talent uchopit téma tak, že u lidí, kteří nemají názor opřený o prožitek, a těch je vždy nejvíce, vybudíte pocity. S dovedností pojišťovačky pohovoříte o nebezpečích, která nejsou, ale mohla by nastat, dobrou argumentací rozhodíte nejisté, zasejete semínko podezření, ono to stačí. Nejistí lidé milují toho, kdo jim jejich nejistoty potvrdí, upevní jejich pocit podezřívavosti a nabídne tu pomocnou ruku, která jejich nejistoty řeší tím, že je ochrání od toho nejhoršího, co se jim může stát, nutností se ve své nejistotě jednoznačně rozhodnout.

Tenhle traktát je falešný už v základu. Míra svobody názoru u nás je ve srovnání i s leckterými státy Unie jedna z největších. Pokud srovnám způsob diskuse u nás se zemí, kterou dobře znám, UK, tak míra novinářské autocenzury, editačního dohledu a dodržování "stranické linie" dle orientace media je v UK nesrovnatelně vyšší.

Už vůbec odmítám jakékoliv srovnání s dobou, kdy panoval informační monopol jedné strany a o nejen navenek, ale i uvnitř tehdejšího establishmentu. Dnes se rozhodně nevede diskuse o svobodě publikování názoru, který je opřen o reálný argument a publikován tak, abychom věděli, kdo píše.

Dnes jde diskuse o "právu" na publikaci lži, pomluvy, většinou pod pseudonymem a netýká se to registrovaných medií, ale sociálních sítí.

To je totiž prostor, ve kterém je svoboda projevu transformována v "právo" lhát, pomlouvat, mystifikovat druhé bez jakékoliv odpovědnosti za následky takových výroků na život a pověst těch, proti kterým jsou mířeny.

Svoboda "názoru či pravdy", která je obsahově nesmyslem či denunciací, která se nezakládá na faktech, ta prostě neexistuje. Zde totiž nejde o právo na názor, ale o nechuť odpovídat za své bláboly ve veřejném prostoru.

Považovat neochotu registrovaných medií publikovat takové zjevné nesmysly, hoaxy a pomluvy za cenzuru může jen hlupák, to vy, Kateřino, rozhodně nejste.

Máte pravdu. Ale ani ona regsitr. media u nás v šíření lecčeho bych nevyloučil. At ́ privátní, či i tzv. veřejnoprávní

Těsně po sametu to z hlediska svobody slova byla zlatá era, bo se nikdo nezdráhal říkat a psát, co si myslí. Lidé se neohlíželi, jestli je nikdo náhodou neposlouchá, a netlumili hlas, když chtěli sdělit svůj názor. Nebáli se stýkat s tím či oním pro jeho politické postoje. Neřešilo se, co je korektní a co nekorektní. Cenzura a zákazy se tehdy nenosily.. je to návykovka a němělo by se na tu dobu zapomínat. No máme sice listinu, ale.... jinak karma za skvělý blog

Máte pravdu. Ale i přesto se dost nemálo i tehdy ,,manipulovalo". A v opojení ze svobody, navíc pod až úchvatnými hesly se leccos zakrylo, ba i až překřičelo. Jen Škvorecký sdělil lidu z balkonu na ,,trafu" cosi o kolektivním orgazmu, který může rychle vyprchat

Není svoboda jako svoboda. Ani slova. Lidově, svobodně si pustit ,,hubu na špacír". Tam se pak lehce lze setkat i s oním lidovým ,,pro hubu na hubu". Primárně pak jde především o ,,informace". I o to, kdo, proč a komu je vydává/předává. Potenciál. příjemce si je budˇ umí vyhodnotit, ale také, a to často, neumí. Ovšem ovlivnit jej tak lze. Těžko to uhlídat, natož ,,regulovat". Technický pokrok totiž již jaksi předstihl člověka. Dokonce i v praktikách cenzury. I na to dnes stačí vhodný robotic. program, což také není ničím novým. Jako součást. politic. programu to může být až tahák, ale to je asi tak všechno

Tak jaký takové otázky mají význam nejvíc vypovídá to, že o svobodě slova filozofické Bacher, který je ve straně, které vládne bývalý stbak, ve straně jejíž majitel ovládl média....

Podobné otázky jsou naprosto nesmyslné, není podstatné čí pro oddělení dá lepší odpověď ano co napíše do programu. Podstatné je jak dlouhodobě působí....

Zrovna takový Okamura má svobodyslovo plná ústa a na svých stránkách banuje oponenty a komunistický režim,který za slovo zabíral považuje za nejdemokratičtější.

ANO rovněž je bojovníkem "za svobodu slova" a jejich šéf se kamarádíčku je s Orbánem co kontroluje média...

Teey je potřeba se dívat především na to, které strany stávající svobody zachovají a to jsou ty ze dvou demokratických koalic, ČSSD, Zelení a pak už reálně jen marginální strany ( u Přísahy těžko říct nikdo neví kdo je platí, jak se budou chovat....)

.... filosofuje Nacher...

Pardon mobil.