Zobrazit příspěvky: Doporučované Všechny podle vláken Všechny podle času

J20i73ř88í 55K82i85n30d85l 2978927863377

Bez skleníkových plynů by teplota na zemi byla -18 stupňů. . CO2 je přirozenou součástí zemské atmosféry a spolu s vodou základní stavební jednotkou veškeré živé hmoty. Bez fotosyntézy a bez skleníkového efektu by na Zemi nemohl existovat život. Oxid uhličitý v atmosféře není znečištění, či dokonce špína.CO2 se navíc v atmosféře nachází v takových koncentracích, že i když jeho množství roste, na zdraví člověka nemá vliv. Vždyť ve vzduchu, který vydechujeme, je koncentrace CO2 stokrát vyšší než v atmosféře.

+13/−1
doporučit
1.8.2019 18:54

I83v74o 21B80o25u70š43e 5292407208

A "boj" za klimatické změny je ještě větší byznys. Nakonec, existuje nějaká lidská činnost, která by se nedala nazvat byznysem?

+9/0
doporučit
1.8.2019 10:22

J30i77ř51í 62K53i64n60d69l 2348977403217

. CO2 je přirozenou součástí zemské atmosféry a spolu s vodou základní stavební jednotkou veškeré živé hmoty. Bez fotosyntézy a bez skleníkového efektu by na Zemi nemohl existovat život. Oxid uhličitý v atmosféře není znečištění, či dokonce špína.CO2 se navíc v atmosféře nachází v takových koncentracích, že i když jeho množství roste, na zdraví člověka nemá vliv.Z posledních 400 miliónů let, nalezené geologické důkazy naznačují, že množství CO2 i teploty byly značně vyšší než v dnešní době. Proto se nemůže tvrdit, že skleníkové plyny vyprodukované lidskou činností způsobují či přispívají ke globálnímu oteplování.Vědci předložili důkazy, že v historii Země byly na této planetě velké průměrné teploty, které nebyly způsobené zvýšeným obsahem CO2 v atmosféřeVzorky z ledovců ukazují, že vzrůst množství CO2 vždy spíše následoval po vzestupu teploty než obráceně. Bylo zjištěno, že na Zemi se střídá teplé a ledové období.

+12/−2
doporučit
1.8.2019 9:38

T22o32m18á63š 20T47a59t45í17č80e64k 5520812390698

R^R^

Téměř vše řečeno. Jen doplním, že iracionalita bojovníků proti 100% androgenní změně klimatu je krásně zřetelná na jejich současném boji proti jaderné energii - ekologicky a ekonomicky nejvhodnějším prostředku pro jejich boj na klimatické frontě.

+8/0
doporučit
2.8.2019 7:38

Z51b21y89š22e86k 79H62l68i77n40k33a 3761303460323

Po nástupu malé doby ledové se také nenašla příčina (neúrod), odnesly to tedy čarodějnice.

Pokud je však pravda, že člověk má významný vliv na změnu klimatu, pak se nabízí jediné správné řešení: snížit množství lidí na planetě (pokud možno bez války, která klimatu nepřidá) a volné plochy zalesnit.

+9/−1
doporučit
1.8.2019 9:55

J62i38ř53í 62S34c67h91m62i79d19t 5920603834695

Možná na to člověk má vinu a možná ne a taky možná má, ale jen částečnou a pak je tu otázka jak moc částečnou atd. Takže i kdybychom vzali jako fakt, že tu ten vliv člověka je a i fakt, že je to tím, čím si myslíme, že to je, tak by člověk měl prvně vyřadit to, co ho nejméně bolí a pak to, co nejvíce škodí a jelikož je to věc celosvětová, tak samozřejmě celosvětově. Jaksi mi nejdou na rozum kroky, které jsou velmi nákladné a jejich vliv na celosvětové emise jsou v řádu jednotek % a někdy dokonce jsou to jen promile a tam, kde by to udělalo opravdu hodně se neděje vůbec nic a proto souhlasím s hlavní tézí toho blogu, že jde hlavně o výhodný byznys a ne o opravdový boj proti klimatickým změnám.

+7/0
doporučit
2.8.2019 9:33

J69a96n 11S82o31u10č81e86k 2491976988429

Naprostý souhlas. Z tzv. boje za záchranu klimatu vzniklo nové náboženství, které má již i svoji první svatou. Docela by mě zajímalo, jak tedy vědci zdůvodní třeba dobu ledovou, kdy naopak Země byla pokryta ledem. Také ji vyvolal člověk? O období, kdy bylo ještě mnohem tepleji a místa, která jsou dnes zaledněná se zelenala, opět ovlivnil člověk? Současné klimatické šílenství povede jen k dalším zákazům, nařízením, novým daním a ožebračování obyčejných lidí.

+8/−1
doporučit
2.8.2019 7:14
Foto

J68i48ř85í 79P23r82o24c70h58á12z24k37a 1750456835286

R^

+9/−2
doporučit
1.8.2019 9:30

F36r42a77n86t12i84š17e69k 36L75u47f25t 2323798508

Co píšete, v podstatě potvrzuje tady jeden odbornější článek:

http://www.osel.cz/10681-nekolik-poznamek-k-dalsi-reinkarnaci-hokejkoveho-grafu.html

+6/0
doporučit
1.8.2019 9:22
Foto

J13a63n 34K35u32l24í92s38e78k 8777683978211

Uvedu dvě věci: 1. CO2 je v atmosféře 0.04% 2. Z toho 0.04% produkují lidé 3%

Takže člověk vypouští do atmosféry celkem 0.0012% jednoho skleníkového plynu z celkového objemu atmosféry.

A tohle jako má být určující faktor ovlivňující pozemské klima? To myslí jako oteplovací aktivisti vážně?

O problematiku se hlouběji zajímám necelý rok. Co mě nejvíce dojalo, jak climatisti minulou krutou zimu po celých USA sváděli na globální oteplování. Tedy nejen USA, ale také Havaj měla rekordní zimu.

Více zde: https://nezvedavec.org/stacilo-vypnout-klimatizaci/

Všechno vlastně začalo v roce 1988, když někdo patřičně nastavil klimatizaci během senátního slyšení...

+7/−1
doporučit
2.8.2019 2:15

M94i85l54o54š 63M97a67c23h65á31t 5545666637778

Ano, stále platí "za vším hledej prachy". Ani postavička "svaté Gréty" se neobjevila jwn tak, sama od sebe.

+7/−2
doporučit
1.8.2019 11:31

Z19d86e16n76ě55k 35D32a72n33d21a 1211585

Pořádná šichta to bude, protože přesvědčování a případné přesvědčení uzavírá cestu k očekávaným přínosům ... rozuměj finančním pro ty přesvědčované. A to bolí ...

+4/0
doporučit
1.8.2019 18:22
Foto

J95a22n 48Ř48e17h33á25č18e57k 7400886921695

Mohu se zeptat, kde v těch 3 citovaných článcích je ta metodologie popsaná? Jinak ty 2000 let mi přijdou jako celkem ucházející kompromis (byť je to geologický okamžik), protože čím víc do minulosti se zajede, tím hůře se získávají data. Ty díry v ementálu jsem tedy čekal trochu větší...

+4/−1
doporučit
1.8.2019 17:32

J67i80ř82í 89Z97a12p79l65e60t25a29l 2910708912524

Už jen samotná věta "popírači přišli o argumenty" je tak typicky levičácko-propagandisticky přidrzlá, že jen na základě ní je mi jasné, že se nejedná o nic jiného než o další zaplacené a lživé divadlo. Ani jsem se neobtěžoval tomu věnovat větší pozornost.

+3/0
doporučit
2.8.2019 3:33

T43o52m49á71š 11S27y81r47o42v48ý 9688618555271

Budete mě mít za nějakého zeleného fanatika (což nejsem), ale popírání vlivu člověka na současné klimatické změny by podle mě mělo být postaveno na stejnou úroveň jako je např. popírání holocaustu...

I díky těmto popíračům je situace čím dál tím horší a oddaluje se řešení daného problému do doby, kdy už bude pozdě (pokud pozdě není už teď). Až budou tito popírači starší (třeba za 40-50 let), tak uznají svůj omyl (pokud jim to jejich ješitnost dovolí), ale to už bude pozdě...

Paní blogerka má sice na svém blogu zmínku, že se snaží, aby neměla hlavu jen od toho, aby jí nepršelo do krku, ale její příspěvek mě o tom tedy nepřesvědčil. Různých výzkumů a analýz je myslím dost (byť samozřejmě některé nejsou v různých ohledech dokonalé/komplexní), ale rozumně myslící člověk musí dojít k závěru, že nejpravděpodobnější příčinou současných klimatických změn je činnost člověka. Neříkám, že to je možné říct se 100% jistotou, ale je to ta nejpravděpodobnější příčina. Ona se časem pravda ukáže, ale bohužel mě nebude vůbec těšit, když pak budu moct oněm pochybovačům říct "Já jsem vám to říkal."...

+10/−12
doporučit
1.8.2019 16:13

V82o85k66o50u89n 43V23l18a77d39i60m33i29r 8252628329658

Nejvetsi diru ma ta studie v tom, ze ji provadeli a npsali vedci, a ne Vaclav Klaus. ;-D

+5/−4
doporučit
1.8.2019 14:52

J71i68ř75í 71Š35i24b41r21a88v79a 5308428324223

Dotaz: Dobrý den, chtěl bych se zeptat, kolik kyslíku spotřebuje běžný osobní automobil na 1 km. prosil bych i o srovnání (třeba se spotřebou člověka za hodinu a produkcí stromů), abych měl představu.

Odpověď: Předpokládejme, že jedeme autem se spotřebou 7 litrů na 100 km. Ujetím 1 km tedy spotřebujeme 0,07 litru benzínu. Při průměrné hustotě benzínu okolo 720 kg.m-3 jde tedy o zhruba 50 gramů benzínu. Zjednodušeně lze předpokládat, že benzín je tvořen atomy uhlíku (reálně tak z 90%, takže chyba nebude velká). V 50 gramech benzínu jsou tedy asi 4 moly uhlíku. K jeho spálení (C + O2 -> CO2) je potřeba 4 moly molekul kyslíku O2. Pro běžný plyn za běžných podmínek (a to kyslík je) přitom platí, že jeden jeho mol má objem 22,4 litru (! za běžných podmínek, tedy zejména za běžné teploty a atmosférického tlaku!). Z toho vychází, že obyčejné auto spotřebuje na ujetí 1 km kromě 50 gramů benzínu také okolo 90 litrů kyslíku. Udává se, že průměrný člověk takové množství kyslíku spotřebuje za zhruba 6 hodin.

Jde však pouze o hrubý odhad. Palivo obsahuje kromě uhlíku také vodík, který se rovněž slučuje s kyslíkem (za vzniku vody, resp. vodní páry) - skutečná spotřeba kyslíku tedy může být až o několik desítek procent vyšší.

+2/0
doporučit
1.8.2019 21:36

A55l66i45c53e 18M66r28k30l32a86s29o44v70á 8413494921628

Co se týče oteplování, těžko říct.

Nejsem ekologický fanatik, ale něco je potřeba podniknout. V Indii a v Číně, kam se přesunula během posledních 20ti let průmyslová výroba západního světa, se nedá dýchat.

+2/0
doporučit
1.8.2019 18:11

L32a79d25i13s88l86a50v 20J59í52l19e77k 9532429872451

Měření teplot a případně dalších parametrů provádíme zatím příliš krátkou dobu, průběh teplot a obsahu CO2 v atmosféře v hlubším období v minulosti je lepší odhad, s tím se nechá dělat jen málo a vždy to může někdo napadat jako průkazné. Na druhou stranu asi před 20 lety tito odborníci předpovídali vzrůst teploty o 1°C a ono je to 1,5°C, proto bych je nebral na lehkou váhu.

+2/0
doporučit
1.8.2019 12:26

J17a48k76u61b 78B19o23h98o53n47ě52k 8845166799697

Kritika té studie je v podstatě manipulativně vytržená z kontextu.

Přirovnávat to k presumpci neviny znamená absolutní ignorování již mnohokrát dokázaného kauzálního řetězce, kdy lidská činnost zvyšuje obsah CO2 v atmosféře a množství CO2 zvyšuje teploty. Nejde o nějaké dokazování nedokázaného, ale hledání aspoň nějakého prostoru pro alternativní vysvětlení, takže v kontextu celkové vědecké činnosti - a jedině tak je třeba vnímat jakoukoliv studii a ne jako vytržený solitér - je ten závěr naprosto správný.

+4/−5
doporučit
2.8.2019 9:11

A78l49e85š 67W20o52l95k52e77r 6589129964169

... a proto, že to nevíme na 100%, tak na to kašlem?

+2/−2
doporučit
2.8.2019 8:00

J75i21ř54í 42Š85i56b35r34a10v26a 5108538704113

Už není čas na diskuze o oteplovaní.Česko loni vyprodukovalo 26,9 milionu tun odpadu, meziročně o 13 procent více.Každý rok se do oceánu dostane více než 8 milionů tun plastů. To je jako kdyby se do moře každou minutu vyklopil plný nákladní vůz plastového odpadu. Plasty tvoří až 80 procent veškerého odpadu v mořích.

Množství dusíku v oceánech je asi třikrát vyšší než předindustriálním období působení umělých i organických hnojiv a odpadních vod. Celosvětové ekonomické škody způsobené znečištěním dusíkem se odhadují na 200-800 miliard USD ročně.

Přesycení živinami ze zemědělských, městských a průmyslových zdrojů přispívá ke vzniku takzvaných „mrtvých zón“, což jsou oblasti s příliš nízkými hladinami kyslíku, nedostatečnými pro řadu vodních organismů, včetně komerčně žádoucích druhů.

Až bude každá země produkovat 100 000 tun odpadu začnu věřit na to že lidstvo není kretén.

+2/−3
doporučit
1.8.2019 21:25

R14a45d48i97m 35T53o71l49a97s13z 1550294357641

"Nejsem expert na klimatologii, takže nejsem schopna na téma „klimatická změna“ argumentovat v rovině odborné." Ano, protože kdybyste byla, tak takové nesmysly nemůžete napsat. Antropogenní vliv není třeba dokazovat, ten je dán fyzikou vyplývající ze složení atmosféry. A pokud nenašli neantropogenní vliv, tak je to na úrovni současného poznání jasné a zřejmé. A 2000 let je pro potvrzení, že by měl člověk se svým vlivem něco dělat až moc dlouhá doba. Bohatě stačí 200 let, protože jde právě o ten antropogenní vliv, když není jiný. To jsou věci, která ví každý absolvent jednoho semestru klimatologie na VŠ.

+1/0
doporučit
11.8.2019 16:22

R52o34m83a29n 17P25o91l76a35c97h 5515294326444

Autoři studie jaksi nemůžou za to, co o nich psali novináři na idnesu ;-D

Autoři studie tvrdí pouze to, že současné oteplování je největší za poslední 2000 let. A proč nezahrnuli do studie delší dobu. Co třeba proto, že když ty teploty odhadujete z letokruhů stromů a podobných metod, tak asi nenajdete moc stromů, které by byly starší?

+1/0
doporučit
3.8.2019 15:05

P49e69t66r 65V80l93a48s41a19t13i71k 5623130713557

A teď se podíváme do komentářů co si o tom myslí odborníci ... ;-D;-D;-D

+1/0
doporučit
2.8.2019 23:56

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz