Děkujeme za pochopení.
R49a34d22i61m 82T51o52l55a74s59z
"Nejsem expert na klimatologii, takže nejsem schopna na téma „klimatická změna“ argumentovat v rovině odborné." Ano, protože kdybyste byla, tak takové nesmysly nemůžete napsat. Antropogenní vliv není třeba dokazovat, ten je dán fyzikou vyplývající ze složení atmosféry. A pokud nenašli neantropogenní vliv, tak je to na úrovni současného poznání jasné a zřejmé. A 2000 let je pro potvrzení, že by měl člověk se svým vlivem něco dělat až moc dlouhá doba. Bohatě stačí 200 let, protože jde právě o ten antropogenní vliv, když není jiný. To jsou věci, která ví každý absolvent jednoho semestru klimatologie na VŠ.
R51o24m54a15n 73P78o32l68a50c83h
Autoři studie jaksi nemůžou za to, co o nich psali novináři na idnesu
Autoři studie tvrdí pouze to, že současné oteplování je největší za poslední 2000 let. A proč nezahrnuli do studie delší dobu. Co třeba proto, že když ty teploty odhadujete z letokruhů stromů a podobných metod, tak asi nenajdete moc stromů, které by byly starší?
P59e82t17r 78V13l42a62s90a85t35i31k
A teď se podíváme do komentářů co si o tom myslí odborníci ...
J64i79ř19í 37Š75i13b98r68a81v67a
Lidstvo a jeho brutální chovaní k planetě o tom se nedá diskutovat to je fakt. V období mezi roky 1990 – 2015 byla zjištěna čistá ztráta přibližně 129 milionů hektarů lesů, rozloha přibližně o velikosti Jižní Afriky,!!!!!!!!!
K79a24r47e57l 44K21u79č38e64r84a
A co s tím ekologisti budou dělat?
J91i65ř74í 38S53c14h48m20i91d83t
Možná na to člověk má vinu a možná ne a taky možná má, ale jen částečnou a pak je tu otázka jak moc částečnou atd. Takže i kdybychom vzali jako fakt, že tu ten vliv člověka je a i fakt, že je to tím, čím si myslíme, že to je, tak by člověk měl prvně vyřadit to, co ho nejméně bolí a pak to, co nejvíce škodí a jelikož je to věc celosvětová, tak samozřejmě celosvětově. Jaksi mi nejdou na rozum kroky, které jsou velmi nákladné a jejich vliv na celosvětové emise jsou v řádu jednotek % a někdy dokonce jsou to jen promile a tam, kde by to udělalo opravdu hodně se neděje vůbec nic a proto souhlasím s hlavní tézí toho blogu, že jde hlavně o výhodný byznys a ne o opravdový boj proti klimatickým změnám.
J72a23n 32K84a71r14a26s39e69k
...jejich vliv na celosvětové emise jsou v řádu jednotek % a někdy dokonce jsou to jen promile..
mate naprosto pravdu. Napr. navrh, ktery je opravdu na hranici debility je dostavba Temelina za 300 mld. korun , aby se tim usetrilo 2,2 GW vykonu nejake hnedouhelne elektrarny , cimz se usetri 0,00046% celosvetovych emisi CO2
J79a63k86u82b 14B44o45h58o44n91ě61k
Kritika té studie je v podstatě manipulativně vytržená z kontextu.
Přirovnávat to k presumpci neviny znamená absolutní ignorování již mnohokrát dokázaného kauzálního řetězce, kdy lidská činnost zvyšuje obsah CO2 v atmosféře a množství CO2 zvyšuje teploty. Nejde o nějaké dokazování nedokázaného, ale hledání aspoň nějakého prostoru pro alternativní vysvětlení, takže v kontextu celkové vědecké činnosti - a jedině tak je třeba vnímat jakoukoliv studii a ne jako vytržený solitér - je ten závěr naprosto správný.
Z33d35e11n42e65k 88N50o64v32o36h92r17a83d18s53k57ý
Boj proti klimatickým změnám má jeden a zásadní efekt.. Divím se že autorka jako analytik to nechápe a neuvědomuje si ho...
Je to zbavení se závislosti na Rusku a na Blízkém Východu.. To je strategicky a hlavně ekonomicky strašně dobře...
A38l75e52š 27W80o20l58k11e96r
... a proto, že to nevíme na 100%, tak na to kašlem?
T19o60m40á91š 94T69a55t57í67č57e70k
Téměř vše řečeno. Jen doplním, že iracionalita bojovníků proti 100% androgenní změně klimatu je krásně zřetelná na jejich současném boji proti jaderné energii - ekologicky a ekonomicky nejvhodnějším prostředku pro jejich boj na klimatické frontě.
J66a95k30u49b 92B12o75h71o78n77ě38k
Jenom protože existuje průnik mezi dvěma skupinami ještě neznamená, že jsou totožné. Navíc si všimněte, že ti bojovníci proti jádru rozhodně nechtějí nahradit jádro uhlím, ale jinou, uhlíkově neutrální, variantou, takže tohle opravdu není argument.
J69a15n 26S20o51u73č34e14k
Naprostý souhlas. Z tzv. boje za záchranu klimatu vzniklo nové náboženství, které má již i svoji první svatou. Docela by mě zajímalo, jak tedy vědci zdůvodní třeba dobu ledovou, kdy naopak Země byla pokryta ledem. Také ji vyvolal člověk? O období, kdy bylo ještě mnohem tepleji a místa, která jsou dnes zaledněná se zelenala, opět ovlivnil člověk? Současné klimatické šílenství povede jen k dalším zákazům, nařízením, novým daním a ožebračování obyčejných lidí.
- Počet článků 279
- Celková karma 39,47
- Průměrná čtenost 4969x