Dneska rano v pondelnich "zpravach", 12.8. 2019 nebo tedy spise rannim show na kanale 9 WGN v Chicagu: 50 lidi postreleno, nebo se na ne strilelo, kolik mrtvych, to jsem preslechl, a to je oficialni statistika, tedy samozrejme plus udalosti nepodchytitelne. To se prevazne deje na southside, tedy cernosi sami proti cernochum.

Ona tedy byla "potrestana" a nasledne vlacena v "progresivnich" mediich za to, co rano bezne referuji v TV skoro po kazdem vikendu.

https://wgntv.com/2019/06/10/cpd-supt-johnson-comments-on-another-violent-weekend/

Tak tady jsou ty cisla jine, ale presto, kazdy tyden o vikendu to tam je jako ve valce. Dneska mladi strileji vpodstate z projizdejicich aut. Anonymni zmetci, nic jineho. Zpusobuji smrt a zraneni tech co se nachazeji v okoli. Strelba na dalnici uz take zdomacnela. Oni maji sve "urady" uz delsi dobu v autech.

Nechapu, naprosto nechapu, jak na to nekdo upozorni, stane se tercem a dokonce obvinen.

"Komentář pana Vodičky nejspíš leží..."

Nikde to není označeno jako komentář, jen tak mimochodem. Bylo to vydáno jako zpráva i když je to komentář. To je hodně za hranou.

Aha, tak se omlouvám, článek jsem si znovu vyhledala a nyní už informace, že jde o komentář, obsažena je. Nechápu, proč je problém přiznávat historii aktualizací, jako to dělá Technet.

"Tedy podle vzorce „protože to pobouřilo ty špatné, je vlastně odebrání titulu v pořádku“."

To není ad hominem. To by to bylo, kdyby se útočilo na předkladatele výroku. Tohle je argument poukazující na důsledky.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Argument_poukazuj%C3%ADc%C3%AD_na_d%C5%AFsledky

No spíš to přísně dle definice není ani jedno. Možná potřebujeme úplnější seznam argumentačních klamů než je na české wikipedii A nebo si prostě vystačíme s tím, že se jedná sice o nepojmenovanou, ale přesto zcela zřetelnou demagogii.

"A co k tomu napsali „manipulátoři.cz“? Mimo jiné toto: „V hypotetickém případě by podle tweetu Zhu mohla policie beztrestně střílet členy minorit a nikdo by si nemohl stěžovat, pokud by gangy způsobily více obětí.“ Nic takového ovšem slečna Zhuová netvrdí. To jen „manipulátoři.cz“ nejdříve interpretovali její výrok ad absurdum a pak jí na tom usmažili. Jde o typický argumentační faul mající dokonce svoje pojmenování – „slaměný panák“."

Takhle to není. Slaměný panák je, že někomu říkáte, že tvrdí něco, co netvrdí a pak to vyvracíte.

Argumentace oné slečny ovšem byla nekorektní, což je dokázáno právě oním: „V hypotetickém případě by podle tweetu Zhu mohla policie beztrestně střílet členy minorit a nikdo by si nemohl stěžovat, pokud by gangy způsobily více obětí."

Čili - oni neříkají, že takhle to řekla a neargumentují pak proti svému vlastnímu extrémnímu případu (to by byl slaměný panák) ̈. Oni ukazují, že celá její argumetnace od začátku nesmyslná.

Kde zijete prosim? V USA ve velkem meste nebo pobliz nebo v CR?

Ty Vase kouzla se slovama jsou uzasne.

Váš článek vyvolává stejný čtenářský dojem jako vyjádření slečny Zhuové:

"Ukliďte si nejdřív před svým prahem a pak kritizujte".

Sice nejsou důkazy, že za násilná úmrtí černochů můžou většinou černoši (ačkoli by americké policejní statistiky asi tvrdily opak), ale také nejsou důkazy, že policie šikanuje černochy více, než bílé obyvatelstvo. Jen se s větší pravděpodobností setká s černými pachateli, než bílými (což zase může doložit americká policejní statistika).

U nás v ČR by mohla být podobná analogie s romy, kde je také větší riziko kriminogenního chování, než u majority. To je prostě fakt a trestat za to paní Zhuovou mi přijde absurdní.

Oni se ale Manipulátoři už jmenují Co mě trochu nahání husí kůži je, že někdo o nějaké studentce pro sichr sbírá už roky materiály. A prý ve svobodné zemi USA. Po dvou letech někdo vyndá smazaný komentář ze sociálních sítí jako kompromitujcí materiál. Kolik lidí ,běžných lidí, tam někdo takto šmíruje?

Není to vlastně taková obecná zpráva o redaktorech českých veřejnoprávních médií

Co dělají Manipulátoři.cz je mi celkem jedno. Jestliže však Kathy Zhu prohlásila, že většina úmrtí černochů je způsobena jinými černochy, pak to není vyjádření ani tak politicky nekorektní, jako spíš debilní. Většina úmrtí černochů je totiž způsobena tím, jako u všech jiných ras, že umřeli, neboť jsou to lidé smrtelní. Kdyby slečna Zhu psala o násilných úmrtích, pak by to bylo jiné.

Samozřejme, že Zhuová psala o násilných úmrtích neb o ta v té zmiňované diskusi šlo. A Vy byste udělal lépe, kdybyste se vyjadřoval jen k věcem, o nichž máte alespoň základní povědomí. Odplivnout si nad někým/nečím, o němž nemám ani páru je znakem naprosté hlouposti.

Už delší dobu pozoruji, že největšími manipulátory v našich mediích jsou manipulatori.cz . Konečně je někdo rozebral.

V knize Konec manipulace jsou popsány všechny řečnické triky všech zemí a dob. Tedy i slaměný panák i "úhybný manévr" (odběhnutí do tématu) i "ad hominem", přesněji "ad personam". Plus 125 dalších manipulací neboli argumentačních faulů. A u každého je a) jak jej poznat, b) jak se mu ubránit. Ale o té knize snad už každý ví...Stačí ji zavést do škol - a veškerá manipulace má navždy utrum.

Jenom jste zapomněl uvést , že se jedná o Vaši knihu .

Není to tak trochu reklama na nesprávném místě ?