Vazena autorko blogu, Vase clanky docela rad ctu pro jejich nadhled k ruznym udalostem bez politickeho zvaneni. Dovolim si prosim k Vasemu pohledu podotknout, ze EU velmi dobre fungovala do doby prijeti za cleny postkomunisticke staty. Jak znamo ma kazdy clensky stat stejne hlasovaci prava a i v ruznych komisich se dodrzuje proporcionalita zastupcu jednotlivych statu. Ze anarchisticka partaj Piratu udava na vsechny strany je pochopitelne, nic jineho neumi a jeji zastupci spolehaji na mladou cast volicstva, ktere Pirati prijdou "Cool". Pirati pak prostrednictvim svych zastupcu v EU najdou nejake spojence v komisich a ti vypusti do eteru veci, ktere se pozdeji ukazi jako blbost. Proto by me zajimalo, kteri clenove komise to sdelili svetu, ktery stat a partaj zastupuji. Mozna se dozvime vice o duvodech, proc tak jednaji. Hodit vse na hlavu EU je nesmysl dokud nebude vydano oficialni prohlaseni schvalene evropskym parlamentem.

Zdravím vás, Kateřino, po delším čase. Vy jste jako ten starořímský řečník Cato (on s Kartágem, vy s dnešní EU - viz poslední věta). Pěkně se to celé čte.

Btw - všimnul si té antické podobnosti někdo z 99 diskutujících přede mnou? Nechce se mi to hledat, ale asi málokdo, možná nikdo...

Myslím, že tak nějak by se mělo na internetu diskutovat - pozitivně, přátelsky, hledat to dobré, psát o inspiraci z textu autora, o evokované myšlence... A zatím spíše vidím (čest výjimkám) v diskusi mnohdy sebevědomou aroganci, odpudivou sebezahleděnou jistotu, jak ten diskutující to ví jinak, neskromně, absolutně betonově správně...

Je prostě málo tvůrců a mnoho sebevědomých kritických komentátorů. Z komentářů se však nevyžije - z tvorby ano.

Zdravím Davide a děkuji. Ano, máte pravdu. Bez dovolení (nebilo koho o něj požádat) jsem si vypůjčila slavný citát od Cata a trochu jej parafrázovala. Předpokládám, že velká část čtenářů to pochopila. Jen jeden se nad tím pozastavil, respektive projevil flagrantní neznalost a obvinil mne, že kvůli mému textu nějaký fanatik půjde vyhodit do luftu Brusel. Přiznám se, že mne tato reakce pobavila ...

Co se týká úrovně diskuze, tak nepřekvapila. Věcné připomínky téměř žádné, zato míra pobouření značná. Přitom se ti lidé pohoršují obvykle nad něčím, co v textu vůbec není. Což je typické. Například jeden nejmenovaný diskutují o něco níže, který se pohoršuje nad tím, že kontrola oprávněnosti čerpání dotací přeci není vměšováním do vnitřních záležitostí. Což má nepochybně pravdu. Jen mu v jeho "spravedlivém rozhořčení" uniklo to, že já považuji za vměšování úplně něco jiného . A takových by se tu našlo víc. Jejich výpady mne netrápí. Netuší, že nepíší o mě, ale o sobě. A v tom jim nehodlám bránit ...

Pěkný den ...

Už 2x mi to nevzalo příspěvek, že EU odsoudila Maďarsko ??? Schválně jsem vynechal proč, i když to pořád běží na liště ČT.

Nevměšuje, zabývá se jen záležitostmi členských států, které EU vytvářejí, tedy vlastními záležitostmi.

To platí pro každý spolek. Např. pokud budete ve spolku chovatelů holubů, kterýžto spolek může kupovat holubí zob za velkoobchodní cenu, a Vy si budete odebírat více, než Vašemu počtu holubů přísluší, tak Vás též kopnou do faldu.

Stále myslíte po bolševicku: co je tvoje, to je moje, a co je moje, na to mi nešahej.

Opsáno: Evropský soud odsoudil Maďarsko, za nezákonné zadržování migrantů na svých hranicích ! Jestli je toto ještě normální, pak my ostatní patříme do blázince ! Co na to naše vláda a politické strany ?

je to trochu jinak:

Maďarsko nemůže držet migranty v oplocených zónách na hranici neomezeně dlouhou dobu, rozhodl nejvyšší evropský soud...

Kdo a v čím žoldu tady kalí vodu (?) - "údajné, Mirek Dušín a může přijít někdo horší (fakt nemůže - ledy by zvítězila KSČM a SPD) a tedy jen ble,ble,ble - těm se zbytkem rozumu je to všechno dávno jasné! Nejedná se totiž o žádné údajné záležitosti, jsou zcela evidentní a taky prokázané. Jen Babišovi slouhové tu kalí vodu, to je tak celé! Dotace z EU, kontrola oprávněnosti jejich čerpání, stejně jako jinde jejich využití, jsou vměšováním do vnitřních záležitostí? Podle jaké logiky? Logiky dřevěného houpacího koně? Úmyslně mícháte jablka a hrušky, tuším je tam i nějaký angrešt a rybíz, a to s jediným cílem. Kalit vodu, mlžit, zpochybňovat zcela jasné záležitosti.

jeden z Murphyho zákonů: Každá změna je k horšímu...

...

"... Nejedná se totiž o žádné údajné záležitosti, jsou zcela evidentní a taky prokázané..."

ehm, a stalo se tedy něco nezákonného, za co bude pan premiér spravedlivě odsouzen?

Posudek právníků EK konstatuje, že Andrej Babiš je v pozici takzvaného beneficienta – tedy laicky řečeno někoho, kdo má prospěch z fungování svěřenských fondů, do nichž loni svůj Agrofert vložil. „Smyslem fondů je řídit společnost Agrofert a Agrofert group a chránit zájmy zakladatele fondů (tedy pana Babiše),“ konstatuje dokument. Dále pak uvádí, že v takové situace nehraje roli, jestli Babiš nyní fungování Agrofertu nějak ovládá. Důležité je, že má zájem na tom, aby se fondům a firmě dařilo. To je podle stanoviska naplněn „hospodářský zájem“ ze zmíněného článku finančního nařízení.V dalším textu pak dokument uvádí, že je naplněna i klauzule o konfliktu zájmů „z rodinných důvodů“, a to kvůli angažmá Babišovy manželky Moniky.Dokument dále vyjmenovává cesty, jak by střet zájmů šlo vyřešit. To by pro Babiše znamenalo buď zpřetrhat veškeré na Agrofert tak, aby z jeho fungování dál neprofitoval. Anebo nečerpat dotace. Další možností by pro Babiše mohlo být vzdát se v politice všech rozhodování, kde by se mohl ve střetu zájmů ocitnout, to je ale podle dokumentu u premiéra sotva možné.

soulad s českým zákonem o střetu zájmů by měl definovat český soud, nikoli "právník EK"

Ústavní soud zamítl návrhy prezidenta Miloše Zemana a poslanců ANO na zrušení části zákona o střetu zájmů přezdívané lex Babiš. Členové vlády tak nadále nemohou provozovat rozhlasové a televizní vysílání a vydávat periodický tisk. Norma zároveň znemožňuje firmám, v nichž mají členové kabinetu nejméně čtvrtinový podíl, aby se ucházely o veřejné zakázky, nenárokové dotace a investiční pobídky. Ekonomická moc může přispět k získání moci politické, která potom může být zpětně synergicky využita k posílení moci ekonomické, například získáním veřejných zakázek nebo omezováním konkurence," stojí v nálezu. V nálezu také zaznívá, že volby v demokratickém právním státě mají být řádně vedenou soutěží o důvěru voličů, nikoli o ovládnutí státu za účelem využití či dokonce zneužití jeho kapacit a zdrojů vítězem voleb. Stát není podnik, stojí výslovně v nálezu. Podle soudu je povinností právního státu vytvořit veřejnému funkcionáři takové podmínky, aby mohl svou funkci řádně vykonávat, ale také zamezit tomu, aby svěřenou moc mohl využívat k prosazování vlastních zájmů.Ústavní soud také řekl, že zákon o střetu zájmů je dostatečně obecný, netýká se jen premiéra Andreje Babiše (ANO). Podobně jako premiéra limituje tisíce dalších veřejných funkcionářů. Soudci poukázali i na to, že srovnatelnou právní úpravu střetu zájmů veřejných funkcionářů má řada dalších států. V pojetí se sice liší, ale jinak Česko není žádnou výjimkou.

Jaký má Ústavní soud názor na 25 letou korupci za vlád ODS a ČSSD? Četl jste už Šlachtu? Škoda, že se nemohl rozpovídat a je vázán mlčenlivostí. I to co naznačuje, ale stačí k představě, co se tady dělo za špíny.

Bohužel, dokud není zachována 100% svrchovanost států, bude jim diktovat někdo jiný své vlastní představy o tom, jak má jejicjich politika i ekonomika vypadat.

P.S. U nás dříve SSSR, dnes EU s USA.

Ahoj, Katko. Když nad tím tak přemýšlím, tak tenhle gordický uzel má jen jedno řešení - ponaučit se jako voliči z toho, co se kolem pana Babiše a jeho střetu zájmů děje a napříště si lépe a s větším rozmyslem vybírat, koho volit.To se strašně krásně píše, ale jsem si vědomý, že je to hodně naivní pohled. Problém není ani tak v panu Babišovi, on je prostě takový, jaký je, chová se tak, jako se choval vždycky. Vyčítej rybě, že umí plavat pod vodou... Problém je ve voličích, že těm, kteří ho volí, nevadí všechno to, co se na něj lepí. Ale nelze samozřejmě někomu vyčítat jeho volbu, na kterou má právo. Pan Babiš našel cestu k voličovu myšlení a samozřejmě se svým instinktem predátora to umí využít. Takže tady máme premiéra s umazanýma rukama, kterého ale stále obrovské procento lidí vyznává. nehneš ani s jedním - ani s ním, ani s jeho voliči. Dokud ti ho budou držet u vesla, nepotopí se. Zbývá jen doufat, že příští volby dopadnou jinak, že se najde něco, co mu zlomí vaz, ale nelze spoléhat na to, že naší zemi od něj pomůže někdo zvenčí. Pokud se nic z toho nestane, budeme muset trpět jeho vládnutí dál. Bohužel. Nelíbí se mi to, ale taková je realita. Když nad tím tak přemýšlím, asi nejlepší by bylo, kdyby nakonec vystřídal na Hradě prezidenta Zemana. Tam by totiž nemohl napáchat moc škod, určitě ne víc, než na kolik jsme v současnosti zvyklí. Kdyby nepodepsal nějaký zákon, vždy by byla možnost jeho veto přehlasovat atd. Tam by si odkroutil max. 2x období a šel by od válu. Pokud ale bude dál v aktivní politice, jako možný premiér, vzhledem k lidem, co jsou k jeho minulosti i současnosti slepí, jde o hodně dlouhý a bojím se, že smutný příběh...

"příští volby dopadnou jinak, že se najde něco, co mu zlomí vaz..."

...

to je právě ten bulvární přístup: najděte nějaký skandál, ať se ho zbavíme...

a na to voliči v roce 2017 nepřistoupili.

volby jsou hlasováním o činnosti vlády. Pokud se osvědčila, může vládnout dál.

Obávám se, že příští volby ještě Babiš vyhraje. Myslím volby sněmovní...