dneska se spolecne sejdeme v tom, ze vlada "tape" - bohuzel pro nas vsechny a opravnene je to tapani verejnosti komentovano. casu na pripravu bylo opravdu "more".

opozice pracuje tak, jak opozice pracovat ma - komentuje situaci stejne, jako obecna verejnost. nepusobi tudiz "chaos" - chce jen znat, jake budou dalsi vladni kroky.

z ceho mam ale velkou radost je to, ze se v predvolebnich debatach z různych krajů (sleduji na CT kazdy vecer) stejne jako verejnost v diskuzich nevyjadruji pouze opozicni strany, ale i strany, ktere jsou v soucasnosti s ANO v koalici (dokonce i nekteri komuniste kroky vlady kritizuji a zastupci CSSD v debatach se vyjadruji tak, az by mel clovek pocit, ze jsou v soucasne dobe v opozici)

tim se pro me potvrzuje, ze vlada nefunguje tak, jak by v teto vyhrocene epidemiologicke situaci pracovat mela

Opozice komentuje? Opozice chtěla už koncem června urychlené rozvolnění! Vy si to nepamatujete? Nikdo z opozice nechtěl nošení roušek i o prázdninách. Opozice si ale přeje brutální druhou vlnu, která by zavalila pacienty všechny nemocnice a to jen proto, aby to mohla použít proti Burešovi. Včera odpoledne byl na Rozhlase+ rozhovor s epidemiologem z IKEMU. Pusťte si to. Doporučuji.

Pro ekonomiku je největším nebezpečím, že koronavirem nakažených pár lidí a následnou karanténou všech v přenosu zúčastněných, je schopno "vypnout" celou větší fabriku a je-li tato důležitým a rychle nenahraditelným článkem řetězce technologicky navazující produkční činnosti.......ani domyslet se nechce, jaké následky to může mít.

Podepisuji a apeluji na lidi, aby ty věci přes obličej nosili tam, kde je to přikázáno. V pár denních situacích podstoupit toto nepohodlí přece není nic tak strašného a bohužel tato fyzická zábrana šíření viru je zatím to jediné, čím se mu můžeme bránit.

Nikdo nám rouškami svobodu nebere, ale ti, kteří ji nenosí, mohou ohrožovat naše zdraví.

Jak můžete napsat - nikdo nám rouškami svobodu nebere? To je váš názor, a také byste měl mluvit jen sám za sebe a ne za jiné. Já to cítím tak, že když mě někdo zbytečně omezuje, část svobody mi bere.

Od samého začátku nákazy covidem vláda postupovala jako, kdyby zabíjela komára palicí. Nevytvořila Ústřední krizový štáb, který byl proto zřízen, který se osvědčil při povodních, při epidemii chřipky. Vláda nařídila nošení roušek, které neměla ani pro nemocnice. Jedno její opatření popíralo druhé. Dovezla z Číny roušky, které předtím darovala Číně, které byly nekvalitní. Dovezla testy z Číny, které měly 70 procentní chybovost. Takže vláda neměla žádný přehled, kolik osob je vlastně nakažených, prsila se jak situaci o proti Evropě zvládla. Všechna opatření naráz zrušila i ty, které měla smysl. Pak na základně kvalitních testů zjistila, že nakažených je daleko víc a situace je daleko horší. Opět opožděně začala vydávat nelogická omezení.

Máte naprostou pravdu:

Vláda dodala Číně nekvalitní roušky v dostatečném předstihu, aby je mohla s velkou pompou dovést zpět. Na rozdíl od ostatních evropských vlád, které z Číny nic vozit nemusely, protože dobře věděly, že koronavirus v Evropě zaútočí a tak měly dostatečné zásoby. Navrhuji přísně potrestat !

Vláda učinila drastická opatření,které sice zabránily kolapsu zdravotnictví, ale zapříčinily kolaps hospodářství. Velká chyba!

Vláda opatření uvolnila příliš rychle a teď omezující opatření zavedla příliš pozdě. Takže zase špatně. Vláda se teď jen "opičí" po většině evropských vlád a zcela nesmyslně zavedla povinnost nosit roušky nelogicky v uzavřených prostorách a tím nás omezuje ve svobodě šířit koronavirus všude , kde je to efektivní. Opět další vládní chyba.

Fakt, marně přemýšlím co vláda udělala nebo co by měla udělat dobře, aby se dala pochválit.

PS. Já si svou nesvobodu zůstat zdravý ale vzít nenechám.

Já bych řekl, že mezi neplacením daní a nenošením roušek lze najít jeden podstatný rozdíl z pohledu toho, kdo dělá buď to první, nebo to druhé, nebo popřípadě obojí.

Neplacení daní je sice trestný čin, ale z hlediska příslušného člověka má určitou logiku. Těch tisíc korun, které Ferda Vopršálek měl zaplatit, ale nezaplatil, zůstane v jeho kapse. Neříkám, že je to zákonné, neříkám, že je to správné, neříkám, že je to morální, ale logiku to z pohledu dotyčné osoby rozhodně má.

Ale nasadit si roušku, to nikoho nic nestojí. Tak si ji nasadím i bez jakéhokoli vládního nařízení! Jsou jen dvě možnosti: Buď to pomůže dobré věci a pak je dobré, že jsem ji měl, nebo to dobré věci nepomůže a potom je to zbytečné, že jsem ji měl, ale i v tom případě mě to nic nestálo a bylo to sice zbytečné, ale neškodné z mého pohledu i z pohledu mého okolí.

Spoustu věcí v životě děláme jak se říká "pro jistotu", a častokrát zbytečně.

Zcela nedávno jsem předpokládal na 99%, a tudíž s velice vysokou pravděpodobností, že kámoška Miloslava, kterou jsem už několik let neviděl, už ví, že bude v listopadu bude sraz bývalých spolužáků, ale co kdyby to náhodou nevěděla? Tak jsem jí pro jistotu zavolal. Ten telefonát byl zbytečný, protože ona to věděla, jak jsem si myslel. Zbytečný, ale neškodný, takže proč nenaplnit ta slova "pro jistotu", když mě ani jí to naprosto nic nestálo?

Já si též myslím, že roušky ničemu nepomohou, ale co kdyby přeci jen náhodou ano? Nic mě to nestojí, a tak je spořádaně nosím. A jestliže náhodou v sobě zárodky nějaké nemoci mám, aniž bych to věděl, budu mít alespoň čisté svědomí ke svým spoluobčanům, pokud náhodou onemocní také. Budu vědět, že buď to nemají ode mne, nebo alespoň jsem udělal všechno proto, abych tomu zabránil.

Karma.

Zavádějí tady novou totalitu v přímém přenosu a lidé řeší roušky, přečtěte si návrh na revizi zákona o stavu nebezpečí, který navrhuje Hamáčkovo ministerstvo, cituji ze stránek mvcr - "Během stavu nebezpečí bude možné na nezbytně nutnou dobu omezit vlastnické právo, svobodu pohybu a pobytu, právo pokojně se shromažďovat, podnikat či právo na nedotknutelnost osoby a obydlí."

Kecáte !!!!! Stav nebezpečí se jako bezodkladné opatření může vyhlásit, jsou-li v případě živelní pohromy, ekologické nebo průmyslové havárie, nehody nebo jiného nebezpečí ohroženy životy, zdraví, majetek, životní prostředí, pokud nedosahuje intenzita ohrožení značného rozsahu, a není možné odvrátit ohrožení běžnou činností správních úřadů a složek integrovaného záchranného systému. Stav nebezpečí může být vyhlášen hejtmanem kraje, v Praze primátorem hl. m. Prahy. Stav nebezpečí lze vyhlásit na dobu nejvýše 30 dnů. Tuto dobu může hejtman prodloužit jen se souhlasem vlády. Stav nebezpečí lze vyhlásit jen s uvedením důvodů, na nezbytně nutnou dobu a pro celé území kraje, nebo pro jeho části. Rozhodnutí o vyhlášení stavu nebezpečí musí obsahovat krizová opatření a jejich rozsah.

Zákon č. 240/2000 Sb.

Paní autorko jaké máte vzdělání vy když se tady navážíte do lidí se zdravým rozumem, že jsou to virologové - epidemiologové amatéři?

Je projev zdravého rozumu tvrzení renomovaných virologů a imunologů, kteří zpochybňují účinnost roušek nebo je hlas zdravého rozumu tvrzení jiných renomovaných virologů a imunologů, že roušky jsou účinným preventivním prostředkem proti šíření koronaviru. Existuje na to přesvědčivá odpověď?

Osobně jsem přesvědčen, že žádný názor nemá mít takovou váhu, aby byl v dnešní době a stupni poznání obecně přijat jako norma pro chování jak vlády, tak i jednotlivců. No a co si z často protichůdných tvrzení vzít jako vzorec svého chování, napovídá "zdravý rozum" každého z nás. Je nutné mu ovšem pokorně naslouchat

PS. Každé vyjádření na toto téma v diskuzi nebo blogu je vyjádření amatéra, se skoro nulovou vypovídající hodnotou a tento fakt nemůže být zastřen citací nikoho,koho na podporu svého tvrzení diskutér-amatér uvede, i když je jeho jméno ověnčené mnoha tituly.

Koronavirus ukázal, že nemíní jenom tak zmizet. Máme tedy dvě možnosti. Buď restrikce a opatření po zbytek života s tím, že senioři v domovech důchodců zemřou osamocení jako vězni. U nás jsou návštěvy povoleny, v Polsku třeba ne...

Nebo rezignujeme na opatření a budeme se chovat ke koroně jako k chřipce. Když pomine mediální zájem, zdravotníci nechají v tichosti zemřít staré lidi. Ošetřovatelé jim pomohou ještě nějakým tím podchlazením, jako to bylo doposud. Mladším lidem bude kromě infarktu ještě hrozit udušení a těžce nemocným přibude další komplikace. Ale většinová společnost pojede dál a ekonomika také.

Mám obavu, že covidové opatření typu testování, trasování, vysaje náš zdravotnický fond a nakonec nezbudou peníze vůbec na nic. Takže nemocní lide zemřou na koronavirus, aniž by ten vir viděli byť z dálky.

V České republice je vrchol výskytu infekce chřipky většinou v období od ledna do března, ročně bývá hlášeno 850 000 – 1 200 000 onemocnění, skutečný výskyt je však ještě vyšší. Na covid onemocnělo 17619 osob. V ČR si virus chřipky vyžádá stovky až dva tisíce lidských životů ročně, následkem samotné infekce virem. Na covid za 9 měsíců zemřelo 482. Víc jak polovina zemře s covidem než na covid. Na covid zdravý člověk nezemře. Covid má mírnější průběh než chřipka a 85 procent lidí s covidem nemá žádné příznaky, nebo jenom rýmu a kašel.

Srovnáváte nesrovnatelné. Platit daně nařizuje zákon, plošně nosit roušky žádný zákon nenařizuje a nařídit ani nemůže, pokud není vyhlášen výjimečný stav. Takže se podle vás "vyrojí zástupy epidemiologů–amatérů a virologů podobných odborných kvalit, kteří nás budou přesvědčovat o tom, jaký jsou roušky nesmysl". A vy jste co? Epidemioložka-amatérka a viroložka, která nás přesvědčuje o tom, jaký jsou roušky "smysl". Nevidím mezi vámi a těmi, které kritizujete, žádný rozdíl.

Nový zákon se dá zavézt vždycky. Hitler/Stalin/Kim taky vše dělal dle platných zákonů.