Děkujeme za pochopení.
P43e83t45r75a 43H12e84l63i83k47a88r65o37v18a
Bohužel i věda se dokáže zaprodat ideologii, například v SSSR biolog Lysenko a jeho metody...
M26i26c38h55a98l 19H19u34š82á43k
Lysenko nebyl vědec, ale vypatlaný šarlatán. Věda má zaběhnuté postupy experimentů a ověřování pravdy. Správný vědec dokáže detekovat, že dělá nesmysly.
T18o86m25á47š 15K73u38c19h72a30ř
První věcí, kterou by takovýto "rozumný vědecký" orgán nutně musel udělat, by bylo zrušení všeobecného rovného volebního práva, či voleb a demokracie vůbec. Z průměrováním hlasů pár chytrých a většiny průměrných a hloupých lidí totiž nic dobrého vzniknout nemůže, to umí spočítat i žák ZŠ. K tomu je ale samozřejmě nutné úřadu povolit revidovat i věci z dávnější minulosti.
M62i46c40h52a45l 14H69u63š24á63k
To je bohužel pravda. A protože tohle v demokracii udělat nejde, autokratické režimy jí převálcují.
D13a25n69i45e97l 98M13a10g71n95u90s
Ať to bude co chce, nejdůležitější bude, aby tam bylo dost černých, LGBTQ a podobně.
J11a66n 56V86e47s57e20l18ý
Vážená autorko, před 50 lety vědci mluvili o ochlazení, protože to tehdy bylo relevantní a pravdivé, SO2 a aerosoly v atmosféře skutečně mají silný ochlazující účinek. Jenže taky v té době byli jiní vědci, kteří velmi dobře zdokumentovali negativní důsledky onoho znečištění na lidi, majetky a ekosystémy (pamatujete na mrtvé lesy v Krušných horách?). Proto se taky dlouhodobě pracuje na na snížení jejich emisí (vědci to poradili politikům). Dneska, po 50 letech právě vědců a techniků, poklesly ony emise 100x i více. Koncentrace SO2, nejvýznamnější znečišťující látky v ČSSR v roce 1989, poklesly tak, že největší problém je je vůbec změřit.
Tyto látky tak přestaly maskovat oteplovací efekt CO2, jehož emise za posledních 50 let vyrostly 2.5x.
Nějaký další pokus o demagogii?
J92a16n 55S78v84o84b20o94d48a
Plusicek od bednara sedi
J55i19r28i 40T91i26c79h49y
Bruselska vrchnost se uz v tom davno vzhledla a zapadni mor se ted siri k nam, i s pomoci nasich vlastnich politiku.
M16i69c38h46a76l 39H53u44š39á84k
Bruselske ekoblaboly nemaji s vedou nic spolecneho ...
M88i27r32e15k 14N55o33v31o63t89n28y
Pani, ci slecno Lhotska. Uplne jste prekroutila ulohu Scientific Integrity Task Force. Jeji uloha je presne opacna, nez tu popisujete. K tomu jste pridala snuzku vymyslu a vasich nesmyslnych extrapolaci. Takhle se sirej bludy a dezinformace, gratuluji.
J24a28n 89V76a56š44á98t82k70o
Kdyby se vlády řídily podle vědců, nikoliv podle ideologie, náboženství, názorů obyčejných lidí (kteří neumějí dohlédnout důsledky svých názorů), tak tu nemáme války, sociální nepokoje a zdrancovanou zeměkouli.
Už mě docela štve, jak se poslední dobou kope do vědců (hlavně klimatologů, imunolologů, vakcinologů), protože se některým lidem nelíbí jejich názory. Přitom praxe ukazuje, že měli pravdu. Protože, kdo jiný by tomu měl rozumět víc odborník, který to studoval a věnoval se tomu celý život. I mezi odbornou veřejností jsou rozdílné názory, mezi nimi jsou také "černé ovce". Ale obvykle nad zásadními věcmi se dokážou shodnout a rozumně si vyříkat svoje argumenty. Na rozdíl od politiků, kteří se řídí jenom podle toho, co chce slyšet jejich volič.
Jistě, samotní vědci nemůžou řídit stát, protože nejsou odborníci na řízení státu. Ale umí lépe posoudit určitá rozhodnutí, které navrhují politici a říci, toto je blbost, toto je rozumné.
Jestli budeme věřit spíše populistům, kteří říkají, co chceme slyšet anebo odborníkům, kteří říkají nepříjemnou pravdu, tak se nám to krutě vymstí.
F74r39a17n96t51i49š79e42k 26N75o11v43á55č98e31k
Vědec potřebuje ke svému výzkumu finance,,, které zpravidla získává ze soukromých zdrojů. Už tato skutečnost docela odrazuje. Pokud máte uplatného politika, víte, že má jen 4 roky, pak ho demokraticky vyměníte. Pokud bude stát ovládat úzká skupina vědců, nikým nevolenych a neodvolatelných, pak je to špatně,,,
J76i26ř49í 15B72e17č69v62á88ř
Kdysi: Amerika = kolébka/bašta demokracie. Dnešní Amerika = pohřebiště demokracie! Nestačím se divit, jaký směr tam nabrala politika za posledních 10 let..
J31a90n 51V47ě68r29n93ý
Problém s vládou vědců je že věda samotná nemá jak říct co máme dělat, otázka pro vědce pak tedy není "přizpůsobit se" nebo "bojovat". Ta se z toho může stát pokud se začneme ptát co bude mít menší dopad na ekologii/ekonomiku/společnost/průmysl/....
Rozhodovat podle faktů a vědeckých poznatků tak není problém, věda vám nikdy neřekne že nemáte zabít polovinu populace, ale řekne vám že tak nespravíte přelidnění a takovýto orgán, ač "nevolený" , by byl v demokratickém procesu extrémně užitečný.
M53á61r67i20a 58T20v35r63d63o74ň90o15v86á
To je ten istý prezident, ktorý podpísal výkonné nariadenie, že biologickí muži preoperovaní na ženy, môžu súťažiť v športe spolu so ženami? A ten istý, ktorý presadzuje, že pohlavie nie je dané biologicky, ale je vecou pocitu?
Z ktorej učebnice biológie to má?
P87a83v67e29l 68H10e39m93e92k
Jeho stanovisko ve Vámi uvedené oblasti, se taktéž nepochybně zakládá na doporučení vědců. Ovšem to jsou vědci v poměrně novém oboru "gender-studies". Moderní věda. Kráčíme vpřed. Biologie a anatomie začínají být přežitkem minulé doby. Co naděláme
- Počet článků 279
- Celková karma 39,47
- Průměrná čtenost 4969x