Chápu... takže podle Vás zřejmě lepší situace, když kradou a my se na to díváme a můžeme říct: oni kradou...

Máš pravdu, Marku. Do spacáku a lehnout si před Strakovku! Nebo kamkoli jinam.

Volby nejsou o tom, že si pak ulice půjde vykřičet, vyprotestovat a vyvzdorovat, že se jí něco nelíbí.

Současní kapitalisté (nazývej to třeba kryptokomunisté) nejsou takoví čajíčci, aby si nechali vzít koryta nějakou pouliční "sametovkou".

Viz, co to pomohlo proti Babišovi.

Mám obavy, že další prohnilí a nebezpeční se vyrojí, jen co dostanou přiležitost dostat se k moci (a ke korytům). Ostatně to (nikoli tedy služba lidu) je pro většinu jedinců, deroucích se do politiky, největším llákadlem.

Vidim to pohledem dosavadního politického vývoje, a to nikoli jen v posledních 32 letech.

Děkuji, uvědomil jsem si že podléhám. Dobře vím, že nejsilnější emoce, které je schopen politik u voličů vyvolat jsou závist a nenávist, vím, že pozitivní emoce jsou slabší a tak trudomyslní jsou více slyšet. Přesto jsem podlehl nevšímal jsem si pozitivních věcí a přitom přesně to, co pozitivního pro nás může politik udělat, je to hlavní co nás má zajímat, to nám zlepší život, další zavřený politik nám tolik nepomůže i když ho nenávidíme až za hrob.

Že by staronová definice českého "konzervativismu" - lepší známý zloděj v hrsti než neznámý vizionář na střeše?

To je sice filosofie na dvě věci, ale jako politika je to cynické, ale racionální.

Autorka správně cítí ten odpor k jakékoliv změně u starších ročníků, které už mnohokrát ukázaly, že si zvyknou na cokoliv.

Dnešní sedmdesátníci, kteří s chutí lají mladším za těch posledních 30 "děsných let" ovšem zapomínají, že podobně nadávali tenkrát na Husáka a rusáka, na všechny světové strany a zejména na tu komunistickou.

K nim se přidávají ti, kdo pomalu ztrácejí orientaci ve kvasu doby. Obava z nepoznaného se šíří jako chřipka.

Má to ale háček - zatímco u prohnilých už víme, že kradli, kradou a sál budou, u těch "nebezpečných" je to ve stadiu "teoretické předpovědi" (čti pomluva) protože zločin se ještě nestal. a tudíž nejsou důkazy.

Mám obavu, že zde se autorka mýlí v základu. Celkem přirozeně roste jedno očekávání, že nová generace sice přinese nové politické nesmysly, ale nebude pokračovat v tom post bolševickém, systematickém útoku na veřejné rozpočty tak, jak to dodnes předvádějí generace 50+.

Je to mazaný pokus nám pomalu, po kouskách, nacpat do hlav, že lepší Klaus v hrsti, než neznámé za obzorem.

Tak že by zrovna třeba Piráti necílili na veřejné rozpočty, si nemyslím. Mají spoustu plánů v sociální oblasti, a to se prostě samo nezaplatí...

Smutně pravdivé... Tobě karma

Až na to, že je to smutně lživé.

S prohnilými již zkušenost máme. A nebezpeční? Vy už jste jejich vládu nějak vyzkoušela a máte tudíž jasné, proč nebezpeční jsou?

Vlastně máte pravdu, jsou nebezpeční, že Váš oblíbený spolek půjde na smetiště dějin a do politického hnojiště.

Jak jsou nebezpeční, to vidíme na západ od našich hranic. Novodobí svazáci.

Prohnilí nejsou nebezpeční? Už jste slyšela jméno Andrej Babiš?

Když se podívám na tyto vaše definice:

"Ti první chápou politiku jako způsob, jak si namastit kapsu, a pro dosažení tohoto cíle nemají celkem žádné zábrany. Ti druzí by zase rádi prosadili takové společenské změny, které mohou mít závažný vliv na další demokratický a svobodný vývoj v naší zemi."

– tak nevidím důvod si myslet, že přinejmenším některá politická uskupení nespadají do obou škatulek najednou. Ta druhá definice zde logicky vede k té první.

I ona PC/cancel culture je nástrojem cenzury myšlení, potlačování svobody, a tedy většího ovládání celku, tzn. ve výsledku zisku pro sebe.

Neřekl bych, že za vašich "prohnilých" nedochází "k omezování jakýchkoliv demokratických svobod". Dochází, jenže ne tak okatě a spíše nepřímo. Schvalují si zákony, díky nimž ještě více bohatnou, a národ tak skrze všelijaké regulace, složenky a obecný nedostatek peněz ke skutečně svobodnému životu padá hlouběji a hlouběji do marasmu stávajícího feudalismu vydávaného za demokracii.

Nestačí sledovat omezování svobod jenom na první dobrou. Ze svobody je ukrajováno postupně, nenápadně, nepřímo, tu kousek, támhle jiný, další potichu schválený zákon, a najednou zjišťujeme, že zase na další věc už nedosáhneme.

Takže v zásadě mohu říct, že s tímto dělením vlastně nesouhlasím, protože pokud vynecháme nějaké čičmundy, co si tam jenom přivydělávají nějaké usmolené stovky tisíc, ti prohnilí bývají zároveň nebezpeční a naopak.

Jestli preferujete Bureše a spol., je to samozřejmě vaše věc, nicméně zatím jsem nenarazil na žádnou indicii (ovšem přiznávám se, že to zase tak moc nesleduju) toho, že by tu Piráti chtěli zavádět nějakou cenzuru. Obecně si o nich žádné iluze nedělám, jenom si myslím, že onen velkozloděj už prostě musí být odejit.

Toto dělení se mi tedy zdá být klasicky konzervativním černobílismem, ale jinak je to pěkný článek. :)

Hezký den.

Už jsem si myslel, že jste se dopustila nějakého solidnějšího rozboru, ale ukázalo se, že jste napsala zase jen "koblihářskou agitku", i když poněkud skrytou. V těchto volbách je důležité odstavit od moci Babiše a jeho ANO, aby se následně zpřetrhala síť jeho mafiánských vazeb, která prorostla celou státní správou a dalšími státními strukturami.

Pro vás je příznačné, a v tomto textu se to projevilo také, že zveličujete nebezpečí, která nám hrozí z "aktivistického Západu", ale úplně chladnou vás nechává nebezpečí hrozící z putinovského režimu Ruska, který je otevřeně agresivní, násilný a šlape po základních lidských právech...

Co si myslíte o politikovi, který chce sjednotit různé politické subjekty a vše to dělá veřejně?