Ale jak jinak chcete docílit velkého resetu, když si nepřipravíte mládež a staří vám do toho budou neustále kecat a tvrdit, že něco podobného už zažili v padesátých létech. Vždyť v padesátých mnozí z progresivistů vyhazovali ze škol profesory a nedělalo jim problém pozdější převtělení.

Mládež je připravena - a odborníci se už bez problémů rok vyhazují z odborných pozic i škol - na základě jejich pomýlených názorů - například na situaci na Ukrajině.

jen pomyšlení na polemiku s touto kravinou působí fyzickou bolest, tak dobře, nechte si své přesvědčení a já si půjdu nalít pravdu

Opatrně s tím hledáním pravdy, na dně ji nenajdete, pokud argumenty nenaleznete v prostoru mezi ušima...

Totáč jsem zažila. Teď to ale směřuje k něčemu horšímu.

Pokud je mírou totality to, že je někdy někdo někde na světě propuštěn za svůj názor, veřejně projevený, pak se musíme smířit s tím, že za totalitu bude označena asi jakákoli doba. Stejně tak tomu bude v případě, že totalitu posuzujeme podle toho, jestli dané době vládne nějaká ideologie. Protože žádná "bezidelogická" doba asi nenastane. Člověk vždy něco považuje za pravdu a každá taková pravda má výraz v nějakém systému idejí, tedy v příslušné ideologii.

Ano je. Pokud někdo přijde o práci z tohoto důvodu, pak je to jeden z rysů totality. Co když si vymyslím, že mě uráží, když někdo přede mnou smrká? Bylo by v pořádku, kdyby někdo prakticky vymáhal, aby přede mnou nikdo nesměl smrkat pod porhůžkou vyhození z práce? Islám je extrémistická ideologie a jako taková si nezaslouží žádnou nadstandardní ochranu. Akademická půda ve Spojených státech je dneska smrdutá stoka.

zasloužená karma čím dál více se setkávám s větou, že už je to stejné jako za totáče a co hůř i s větou, to by se ani za komančů nestalo

Autorka zapomněla na přepisování dětských knih (R. Dahl).

Nemáme tu nic, co by už tu nebylo. Lidé jsou stejní tisíce let. Římští demokraté zavraždili Caesara, protože byli přesvědčeni, že chce zrušit demokracii. Dokázali nejspíš pád demokracie akorát uspíšit.

Katolická církev se zase pasovala na arbitra morálky, jenom se neštítili ty dezoláty popravovat.

Za totáče byste za článek, který odporuje "většinovému státnímu či partajnímu" názoru, hnedle byla poslána lepit pytlíky.

Tak snad máme do pytlíků dál než měli židé od křišťálové noci do plynu.

Stačí se podívat na definici diskuse na Wikipedii, a hned víme, že autorka míní všechna ta pravidla tam uvedená ignorovat a mluvit na jakékoliv téma naprosto bez ohledu na cokoliv. To je totiž zejména u ultrapravice představa "pravé svobody", totiž stav, kdy si jeden mluví, co chce, bez ohledu na ostatní, kterým se snaží vykecat díru do hlavy. Definice zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse

Milý pane, není Vám nic platné, když víte, kde k tomu najít definici, když nevíte, co to je. Takže: Blogový příspěvek není diskuze.

S autorkou zcela zásadně nesouhlasím. Není pravda, že " už je to zase jako za totáče". Je to totiž podstatně horší.

Pořád ještě je toho víc zakázáno než povoleno. Státní zaměstnanci s námi musí zacházet jako s klienty, a ne obtěžujícím póvlem.

Dobrý článek.