Mne by zajímalo pár příkladů, které vědci označili jako desinformace, přičemž jiní vědci je pak označili jako informace - tedy pravdivé.

Mám na mysli vědce, nikoliv nějaké kecálky nebo např. zdejší anti - tento.

Jak psal Tomáš Fürst ze SMIS, dezinformace SMIS jsou tak sofistikované, až můžou i být pravdivé. Formální vzdělání v dané problematice lidí ve SMIS nezpochybňuje nikdo, ani jejich kritici. Můžete si počíst.

“V oblasti našeho zájmu se jako zvláště nebezpečná dezinformační organizace jeví jejich pobočný spolek SMIS, protože jejich členové mají formální erudici v dané problematice. Z toho důvodu jsou schopni snad neúmyslně, ale dost možná i úmyslně produkovat sofistikované dezinformace. Precizní ověřování (fact-checking) takových textů je mimořádně náročné, proto je vhodnou strategií k odfiltrovávání dezinformací obsah vytvořený spolkem SMIS ignorovat.“

https://smis-lab.cz/2022/02/11/sisyfova-prace/

Pár odkazů:

https://smis-lab.cz/2023/06/14/eminence-based-medicine/

https://smis-lab.cz/2023/06/12/deti-za-to-nemohly/

https://smis-lab.cz/2023/06/11/something-v-anglii/

https://smis-lab.cz/2023/05/30/something/

https://smis-lab.cz/2022/07/08/kdo-je-tady-dezinformator-furst-versus-fda/

Mě se na podobnejch článcích "líbí" to, že: "Všichni nám lžou a neříkají pravdu", ale jakmile kdosi cosi řekne co se líbí autorovi, tak je to automaticky pravdivé.

Taková je pravda: všichni lžou.

Ocividne to FB nejak nefungovalo, protoze se u nas spoustu blabolu sirilo naprosto bez omezeni a siri dosud.

vyhoda nasich jazyku, abyste mohl rict ze je neco spatne musite mit cenzora co tomu rozumi (aspon jazykove)

zkuste delat cenzuru treba v tibetstine

Smutné čtení, ale karma.

Já si začínám myslet, že mnohý z nás netrápí jen postcovidový stavy, ale taky postočkovací.