Asi pořád hulí

Vina může být i když na to neexistuje zákon. Asi se zapomíná třeba na soudy v zahraničí, kde porota hlasuje o vině a nevině. V každém případě konečným uživatelem výhod je Babiš a může si říkat co chce. To vidí i malé dítě, ale koblížci nikoliv. Na nemorální a neetické jednání není trestní zákon, ale to neznamená že je někdo vinen nebo nevinen.

Vinen je, pokud si skutečně přihrává a skutečně profituje.

Jinak je to stejné, jako tvrdit o náhodně vybraném muži, že spáchal znásilnění, a to jen proto, že vercajk má stále s sebou a profit je jasný.....

Paní Lhotská, EP se jen přiklonil k názoru, který tu také panuje - a to, že pan premiér ve střetu zájmů jedná. Protože to ale není soud, nejde o "hlasování" o vině, nýbrž o většinovém názoru.

Kdyby se udělalo hlasování mezi čtenáři, co si myslí o Vašem článku (a nejen o tomto), nevyplynulo z toho, že Vás za to mají zavřít, ale jen to, že ráčíte psát poněkud podivně a snad i na zakázku.

A z toho by se dalo usoudit, že Vaše články je třeba číst s jistou opatrností, protože ne vše, co v nich píšete, musí odpovídat pravdě.

Rozdíl ovšem je v tom, že Vaše články těžko mohou způsobit škodu. Ovšem jednání pana premiéra ke škodě vést může. Může se klidně stát, že když u nás se neučiní nějaká náprava, může se také odhlasovat, že se přivře dotační kohoutek. Což i voliči ANO poznají na svých peněženkách. A možná se jim rozsvítí.

Šermovat názory (ne skutky prokazatelně v rozporu se zákony) a na ně vázat proplácení peněz je pohled poněkud staromódní, rozhodně ovlivněný minulým režimem - řekl bych. Tam stačilo aby tatínek začal vadit a děti se nedostaly na školu a matka dostala výpověď. Myslím, že rozumně myslící lidé jak zde tak v EU mohou nesouhlasit s tím či oním politikem, ale nárokové dotace - třeba dotace na hlavu nebo navrhované podle míry nezaměstnanosti - nemohou být ovlivněny přáním třeba čtenářů - jak píšete.

A myslet si o svých spoluobčanech, že jediným motivem volby jsou peníze je také dost mimo mísu reality.

Po přečtení článku jsem se rozhodl volit Piráty, protože ty (ex)politiky, které vymalovali na autobus, rozhodně do báně patří, ještě by k nim mohli dokreslit Klause staršího.

PS: Rath už dokonce odsouzen byl a Nečas už to má taky za pár, takže velká gratulace Pirátům. Snad to dotáhnou až dokonce.

Jen vám, sobě i republice přeji, aby se vaše volba nestala prvním a posledním kladným počinem, ale aby i Piráti - pokud se tam dostanou a budou rozhodovat - prokázali lepší službu vlastní než dosud.

Vážená paní Lhotská,

mezi politickým a, řekněme, soudním hlasování o vině je zásadní rozdíl v tom, že po soudním hlasování následuje postih.

Výsledek "politického hlasování o vině" (když už chcete použít tento jinak neexistující obrat) je pouze deklaratorní.

Nemluvě o tom, že z výsledku hlasování, ať už byl formulován jakkoli, nic jiného nevyplývá. Můžete se to pokoušet "okecat" třeba desetkrát, ale takový je fakt

Přeji hezký den.

JR

Podle mne je článek spíše o panu Bartošovi než o verdiktu.

Bartoš to napsal dobře, aniž o tom věděl.

Europarlament ODHLASOVAL střet zájmů...

Střet zájmů totiž není žádný exaktní jednoznačně zjistitelný stav, a nemá ani žádný exaktní jednoznačně zjistitelný parametr. Je to pouze dojmový, respektive politický stav a různým lidem respektive různým politickým nebo sociálním společnostem se může oprávněně jevit zásadně rozdílně.

Proto se dá, v rámci určité sociální bubliny určitých vrstev společnosti, bezproblémově odhlasovat, stejně jako v jiné sociální skupině jiné spoelčenské vestvy totálně neuznat. Střet zájmů je prostě jen blábolivý dojem, který se nedá brát vážně.

A proč by se o střetu zájmů nemohlo hlasovat? Střet zájmů je faktický stav. Jestli z něj vyplývají nějaké související škody a hlavně jak jsou velké, to samozřejmě musí prokázat soudy. Přijde mi, že autorka, samozřejmě dlouhodobě provládní, si plete dvě různé věci.

Plete a stejne tak spoustu lidi. Oni spojuji stav "stret zajmu" a trestny ciny - zneuziti tohoto stretu zajmu. Berou to jako stejnou vec, buh vi proc.

Souhlas do posledního puntíku.

Problém je v tom, že když Babišovi něco prokážete, začne z plna hrdla řvát "kampaň", pak přidá Kalouska a během dvou dnů (jen co Prchal připraví reakci) všechno popře. Prostě estébák...

1) mluvite o vine ve smyslu trestniho prava?

2) vite, ze jak u nas, tak treba v USA se o vine hlasuje? U nas, pokud soudi soudce a dva prisedici, tak se HLASUJE. V USA hlasuje porota.

Tech prokazanych pripadu stretu zajmu vam bylo malo?

A číst umíte? Tak si ještě jednou přečtěte poslední odstavec.